Des nouvelles de l'Europe

Je prend de l'avance sur Alexandra!

Bruxelles propose d'interdire de fumer dans les lieux publics en 2012
LEMONDE.FR avec AFP | 30.06.09 | 13h37 (...)

La Commission européenne a proposé, mardi 30 juin, d'interdire de fumer en 2012 dans les lieux publics, les lieux de travail et les transports. "Chaque citoyen a le droit d'être protégé contre les méfaits du tabac", a expliqué la commissaire à la santé, Androulla Vassiliou. Le tabagisme passif a tué deux mille cinq cents personnes dans l'Union européenne en 2008.

Sur la dizaine de pays de l'UE qui s'est déjà dotée d'une législation en la matière, les plus restrictifs sont l'Irlande et le Royaume-Uni, qui ont interdit de fumer dans tous les lieux publics, les bars et les restaurants. La Bulgarie doit adopter une interdiction similaire en juin 2010. Sept autres pays – Italie, Malte, France, Suède, Finlande, Lettonie, Slovénie et Pays-Bas – ont autorisé la création de zones fumeurs dans les bars et restaurants. La Grèce, championne du tabagisme avec 42 % de fumeurs, va imposer l'interdiction du tabac le 1er juillet dans les lieux publics, avec la possibilité d'espaces fumeurs. En Autriche, l'interdiction est assortie de nombreuses possibilités de dérogation.

La Commission européenne ne se satisfait pas de ces dérogations. Sa proposition va dans le sens d'une interdiction totale, que les ministres des pays de l'UE risquent de refuser lorsqu'ils l'examineront.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/06/30/la-commission-europeenne-veut-etendre-l-interdiction-de-fumer-en-2012_1213401_3214.html


Ce coup ci, c'est 2500 morts par an du tabagisme passif, alors qu'en France, on en était à 6000 par an. Même si ils considèrent que beaucoup de pays ont déjà interdit le tabac dans les lieux publics, ça fait peu par rapport à la France d'avant 2008.

En fait, ils n'ont aucun chiffre. C'est selon leur humeur et selon celui qui parle. Pour l'Allemagne se serait environ 3300 alors qu'ils sont 82 millions et fument autant que nous.Pour la GB 2800 alors qu'ils sont autour de 60 millions et nous effectivement 6000.Il n'y a pas de chiffre mais le mensonge et la manipulation sont devenus tellement banals et habituels qu'ils n'ont pas de raison de se gener. Et puis ils ne sont pas à un paradoxe pret, je rappelle que la commission européenne a refusé le recours d'une femme dont le mari est mort selon elle de tabagisme passif. Ou alors cela signifie que les fonctionnaires européens vivent dans un monde à part protégé du tabac.
De toute façon cela ne fait que souligner le grotesque de la situation. A raison de 93 victimes du tabagisme par pays européen (si on accepte ce chiffre) c'est le marteau pour écraser la mouche.

L'UE pourrait aussi se poser la question de savoir s'il est autorisé de fumer sous une burka.

Ah...les choux de bruxelles....

« l’action du tabagisme passif est indiscutable statistiquement mais difficile à prouver au niveau d’un individu ».
Pr Dautzenberg.
Pauvre béotien que je suis, je pensais que les statistiques consistaient d'abord à agréger des cas individuels démontrés ou déclarés pour en tirer des conclusions générales. Eh bien, pas du tout, au moins dans le domaine du tabagisme passif, les chiffres précèdent les faits, la pratique doit être déduite de la théorie.
Britannique rimant avec excentrique, un député européen ci-devant sujet de Sa Gracieuse Majesté a eu l’idée insolite de demander à la Commission européenne si elle pouvait avoir l’obligeance de lui faire connaître le nom de quelques personnes dont le décès, survenu dans les deux dernières années, avait pu être formellement attribué par la médecine au tabagisme passif ( sur environ 70 000 cas annuels estimés en Europe ). Voici la réponse de la Commission à l‘honorable parlementaire: « ces estimations sont basées sur l’évaluation internationale ( « International Evidence ») du niveau de risque dû à l’exposition passive au tabagisme et à celle de la proportion de population exposée à ce risque, sans considération de cas individuels. La nature de la démonstration épidémiologique sur les facteurs de risque, qu’ils soient chimiques ou autres, est telle qu’elle ne permet pas de désigner des victimes au niveau individuel mais uniquement au niveau des populations » .
Bref, le tabagisme passif, bien cerné, fait chaque année sur le Vieux Continent des dizaines de milliers de victimes dont aucune ne peut être clairement désignée comme telle. Même DNF commence à reconnaître que les données mise en exergue pour justifier le décret n'étaient que des estimations, des projections établies en transposant des chiffres américains eux-mêmes peu fiables.
Questions naïves: si la fumée ambiante est bien l’espèce d’ypérite complaisamment dépeinte, plus dangereuse que l’inhalation primaire du fumeur, pourquoi n’y a-t-il ni étude ni même constat d’un pic de morbidité prématurée, en principe prévisible et massive dans une classe d’adultes d’âge moyen, non-fumeurs exposés pendant leur enfance et adolescence au tabagisme de leurs proches?
Comment se fait-il que le nombre de personnes n’ayant jamais fumé dont le décès est attribué uniquement par estimation - donc sans qu’elles aient été nommément identifiées - à la tabagie passive soit aussi infime?
Pourquoi aucun non-fumeur exposé n’a-t-il jamais été déclaré dépendant à une fumée ambiante qui, en étant plus toxique, devrait en bonne logique se montrer plus asservissante?
Sachant que l’exposition de quelques minutes à la fumée de tabac est susceptible, nous apprend-on, d’avoir des conséquences fatales, les experts peuvent-ils nous donner la raison pour laquelle, des décennies durant, les cafés et restaurants n’ont pas été encombrés de civières et leurs abords d’ambulances appelées pour secourir des clients terrassés par la tabagie? La cigarette frappe à retardement mais tout de même…

Je n'ai jamais été de ceux qui estiment que le tabagisme passif est une pure invention et que l'on pouvait continuer à fumer dans les bars comme si de rien n'était. Mais force est de reconnaître que la fumée ambiante a été instrumentalisée, triturée, exagérée dans des proportions invraisemblables pour les besoins de la cause.

El Tigré a écrit:L'UE pourrait aussi se poser la question de savoir s'il est autorisé de fumer sous une burka.

Ah...les choux de bruxelles....

Union Européenne --> Bruxelles --> Choux de Bruxelles !

Le vendeur de photocopieurs est un authentique humoriste. J’aurais fait un calembour aussi nul, je connais une grosse limace qui n’aurait pas manqué de me tomber dessus.

Avant d’essayer de faire de l’humour, le petit chat de gouttière El Tigré devrait plutôt ouvrir de temps en temps un dictionnaire. On écrit « atrophié » et non « atrofié » comme il l’a fait ici :

El Tigré a écrit:J'invite le mufle médiocre pépito à se rendre sur le site de l'Express pour y découvrir un article de 5 pages. Mais çà doit être trop pour son cerveau atrofié....

Mais je suis mauvaise langue. Cela doit sûrement être une faute de frappe. Bah oui, c’est vrai, il arrive souvent que le doigt ripe sur la lettre f quand on veut taper ph.

Au fait, le chat de gouttière, j’ai lu ton article de l’Express que tu ne cites d’ailleurs même pas et dont j’ai supposé qu’il s’agissait de celui sur le livre du Docteur Boukris. Il ne dit rien de plus que ce que j’affirmais précédemment, à savoir que les médicaments ont des effets secondaires. Tout cela est bien sûr amplifié par le bon Docteur Boukris puisque c’est l’objet même de son livre et qu’il faut bien qu’il en vende un maximum à des gogos comme toi en exagérant les faits.

Ce que tu n’as apparemment pas compris, c’est que ce qui est franchement drôle, ce n’est pas simplement d’affirmer que les médicaments ont des effets secondaires puisque cela est établi (c’est même indiqué sur les notices des médicaments), c’est que cela soit affirmé et dénoncé par des individus, comme toi ou alexandra, faisant l’apologie du tabac, substance ayant des effets secondaires à long terme désastreux pour la santé et très gênants à court terme pour les fumeurs passifs souffrant de maladies respiratoires par exemple, malgré ce qu’en disent certains avec leur ton péremptoire habituel. C’est donc le roquefort qui dit au camembert : tu pues. Quand bien même des laboratoires cacheraient d’éventuels effets secondaires non mentionnés sur les notices, ce qui est probablement le cas parfois, c’est vraiment comique que ces pratiques soient relevées par des imbéciles qui érigent le tabagisme en vertu.

Mais tu n’étais peut-être pas au courant que le tabac avait des effets secondaires ?

Tiens, la sous merde pet pito est de retour...

El Tigré a écrit:Tiens, la sous merde pet pito est de retour...

El Tigré,

J’espère que tu es moins grossier quand tu essayes de placer un photocopieur à un prospect avec ton costume de la Halle aux Vêtements mal coupé, ta cravate Snoopy et ton haleine de clochard chargée de tabac et de vinasse.

En réponse à mon commentaire argumenté, tu n’avais malheureusement que l'alternative du silence comme l’ont choisi tes petits camarades ou des insultes gratuites. Tu as choisi la seconde solution. Je ne suis guère étonné venant d’un abruti comme toi.

Tes calembours piteux sont de surcroît du sous sir john qui n’était lui-même déjà pas brillant.

Continue à insulter gratuitement les non fumeurs comme moi, tu montres ainsi clairement ton absence d’arguments et ta beauferie.

Tiens, revoilà pepito ! Lui est-il apparu nécessaire de se soulager à l’approche des vacances ? J’avais indiqué que je n’entendais plus lui répondre à chaque incursion mais que je me réservais la possibilité de le renvoyer à l’occasion dans ses buts. Je me permettrai donc dans un instant de lui livrer pour l’été un petit paquet-cadeau. Non, non, ne me remerciez pas.
J’ai eu également le plaisir de constater que le divin hatat, alias le consul honoraire d’Ecosse à Paris, nous avait fait l’amitié de revenir nous voir. Il se déclare « satisfait du décret et serein ». Nous l’avions trouvé plutôt content de lui et agité mais il faut dire tout ne passe pas par l’écran non plus. En tout cas, les grands esprits se rencontrent, à supposer que pérez et hatat ne soient pas un Janus internautique.
La prose pepittoresque reste aussi lassante que débile mais elle a toujours un mérite : celle de révéler et de représenter assez fidèlement un état d’esprit fumophobique plus répandu. La crétinerie haineuse du pauvre pepito reste intéressante de ce point de vue.
Par exemple, sur le plan du déterminisme et de la malédiction statistiques dont l’hygiénisme s’est fait une spécialité : dans l’un de ses derniers posts, notre fin analyste s’est rengorgé à la vue de ces chiffres qui font état d’une surreprésentation des fumeurs chez les malades mentaux, ce que tout le monde sait depuis longtemps, comme dans la population carcérale, d’ailleurs, pour des raisons évidentes. Il s’est dit dans un autre peu surpris par les troubles de mémoire qui, selon lui, affectent prioritairement les fumeurs. La pensée mécaniste et intolérante des perez et consorts exigent d’en tirer la conclusion que les fumeurs sont déviants par nature, criminels et fous en puissance. Le petit pepito a raison : il est clair qu’il y a en France 13 à 14 M de personnes au bord e l’amnésie, tandis que Freud, Sartre, Welles, Orwell, Camus, Marx, Prévert, Simenon, Cioran et bien d’autres ont pu témoigner d’une existence et d’une intelligence raccourcies par le tabagisme, en tout cas d’une espérance de vie et de qualités bien inférieures à celles de pepito… Cela dit, les andouilles fumantes susnommées qui ont établi qu’ « inhaler sciemment un produit toxique et en plus en être fier relève de la psychiatrie » et quoi encore, ces abrutis patentés avaient une excuse : ils n’avaient pas été instruits des horreurs du tabac par le Pr Dubois ou pepito.
Est-ce à dire que tous les fumeurs anti-décret se prennent pour l’un de leurs mentors ? Bien sûr que non, ils constatent simplement que le tabagisme n’a jamais empêché d’accéder au niveau de nos glorieux aînés. Pepito démontre, lui, qu’être non-fumeur n’évite pas d’être bête et méchant, bête surtout.
Et puis stats pour stats, qu’il prenne garde : pérez est apparemment un homme, sur le plan biologique ; pour le reste, ça se discuterait si l’on s’intéressait à ce sujet mineur. Or, c’est une constante attestée toujours et partout : l’écrasante majorité des assassins sont des hommes, les tueuses en série étant encore plus rares. C’est donc un fait statistique incontestable : simplement de par sa masculinité, pepito, comme Craven, El Tigré et votre serviteur, a objectivement un potentiel criminel beaucoup plus important que celui d’Alexandra ou Clopinette. C’est inquiétant, d’autant plus qu’il est plus facile d’arrêter de fumer que de changer de sexe.
Il ya pas mal d’immigrés chez les délinquants, les étrangers sont donc tous virtuellement des délinquants.
Il y a plus de fumeurs chez les dingues, les pauvres, les taulards et les assassins : il faut donc les mépriser et les réprimer.
Il y a plus d’hommes dans ces catégories : même peine, même motif, y compris pour pepito. Non ? Faîtes attention, pérez, malgré votre bonne conscience, votre ivresse d’être dans le sens du vent, votre fétichisme de la majorité et des chiffres, vous appartenez pourtant forcément à une ou plusieurs minorités suspectes.

Apologie, vertu, nous dit notre pepitoyable commentateur : où cela ? Qui a écrit ici qu’il fallait fumer ? Pour les tabacophobes névrotiques, fumer est déjà une apologie. Ce qui vous fait enrager, c’est que nous n’ayons pas honte ou mauvaise conscience, que nous disions calmement et respectueusement que nous avons l’intention de continuer et que vos objurgations n’y changeront rien. Nous n’insultons pas un non-fumeur comme vous ( vous n’êtes heureusement en rien emblématique de tous les non-fumeurs ), nous refusons de nous laisser injurier par un anti-fumeur veule et stupide, arrogant et vulgaire, malveillant et vindicatif.
Il faut comprendre le petit pepito : voilà quelqu’un qui n’a rien pour lui à qui l’air du temps et les textes donnent licence de traiter en moins que rien ceux que d’autres décrivaient déjà comme des pas grand-chose. Pour une personne à qui rien de mesquin n’est étranger, c’est une aubaine dont il aurait bien tort de se priver. Encore qu’il pourrait lui également comprendre : après tout, lui aussi est né comme il est…
Notre pérez national est aussi toujours omniscient : il a senti sans l’avoir subi le souffle fétide et vu sans la connaître la mise lamentable d’El Tigré, vendeur de photocopieurs non moins miteux dont il nous présente une description inénarrable qui prouve s’il en était besoin que pepito a tous les dons, dont celui du comique, involontaire et à ses dépens, mais c’est un début. Et en filigrane, pérez nous révèle sans le dire qu’il est a contrario un capitaine d’industrie de haut vol, un arbitre des élégances révéré chez Brioni et John Lobb. Quelle subtilité, quelle modestie, quelle classe !
Cet esprit avisé et délicat sait aussi que je suis une « grosse limace ». Si cela peut vous faire plaisir, petit pepito, dont acte. Mais cela confirme aussi que vous êtes obsédé par la fange, la viscosité, la reptation. Lisez Lévy, Littell et quelques autres bons auteurs ( toujours mon côté verbeux et directif, dont l’impayable jequel dirait qu’il signe une mentalité de gourou et de dictateur au petit pied ). Ils vous informeront que la fascination-répulsion pour la mollesse est au cœur des représentations d’une forme de revanche des pauvres types qui s’appelle le fascisme ordinaire.
Vous avez quelques semaines pour mettre au point, si vous le souhaitez, une contre-argumentation à la fois fine et robuste, sans injures, au grand jamais, dont vous avez le secret.
Allez, petit pepito, l’été, c’est le temps de se lâcher. Permettez-moi donc une petite familiarité au nom des membres de barfumeur qui, je le crois, m’approuveront : toutes et tous, ici, nous vous embrassons comme nous vous aimons

Bonnes vacances*

sir john

*eh oui, pepito, vous savez aussi que je suis, un peu comme Craven, un toxicomane désœuvré et assisté. Et je trouve encore le moyen de partir en vacances. A l’étranger. Et, j’ose à peine l’avouer, dans un pays dictatorial de sauvages où par pur hasard, il encore possible de fumer en intérieurs. Et je vais y dépenser les subsides que les honnêtes travailleurs hatat et pérez m’assurent par leurs lourds impôts. Dieu, que la vie est injuste et la société mal faite… ! Et dire que nous allons peut-être nous y croiser sans le savoir. Ce serait assez farce, non ? A moins, bien entendu, que vous ne planifiiez vos destinations en fonction des législations anti-tabac…

sir john a écrit:Tiens, revoilà pepito ! Lui est-il apparu nécessaire de se soulager à l’approche des vacances ? J’avais indiqué que je n’entendais plus lui répondre à chaque incursion mais que je me réservais la possibilité de le renvoyer à l’occasion dans ses buts. Je me permettrai donc dans un instant de lui livrer pour l’été un petit paquet-cadeau. Non, non, ne me remerciez pas.
J’ai eu également le plaisir de constater que le divin hatat, alias le consul honoraire d’Ecosse à Paris, nous avait fait l’amitié de revenir nous voir. Il se déclare « satisfait du décret et serein ». Nous l’avions trouvé plutôt content de lui et agité mais il faut dire tout ne passe pas par l’écran non plus. En tout cas, les grands esprits se rencontrent, à supposer que pérez et hatat ne soient pas un Janus internautique.
La prose pepittoresque reste aussi lassante que débile mais elle a toujours un mérite : celle de révéler et de représenter assez fidèlement un état d’esprit fumophobique plus répandu. La crétinerie haineuse du pauvre pepito reste intéressante de ce point de vue.
Par exemple, sur le plan du déterminisme et de la malédiction statistiques dont l’hygiénisme s’est fait une spécialité : dans l’un de ses derniers posts, notre fin analyste s’est rengorgé à la vue de ces chiffres qui font état d’une surreprésentation des fumeurs chez les malades mentaux, ce que tout le monde sait depuis longtemps, comme dans la population carcérale, d’ailleurs, pour des raisons évidentes. Il s’est dit dans un autre peu surpris par les troubles de mémoire qui, selon lui, affectent prioritairement les fumeurs. La pensée mécaniste et intolérante des perez et consorts exigent d’en tirer la conclusion que les fumeurs sont déviants par nature, criminels et fous en puissance. Le petit pepito a raison : il est clair qu’il y a en France 13 à 14 M de personnes au bord e l’amnésie, tandis que Freud, Sartre, Welles, Orwell, Camus, Marx, Prévert, Simenon, Cioran et bien d’autres ont pu témoigner d’une existence et d’une intelligence raccourcies par le tabagisme, en tout cas d’une espérance de vie et de qualités bien inférieures à celles de pepito… Cela dit, les andouilles fumantes susnommées qui ont établi qu’ « inhaler sciemment un produit toxique et en plus en être fier relève de la psychiatrie » et quoi encore, ces abrutis patentés avaient une excuse : ils n’avaient pas été instruits des horreurs du tabac par le Pr Dubois ou pepito.
Est-ce à dire que tous les fumeurs anti-décret se prennent pour l’un de leurs mentors ? Bien sûr que non, ils constatent simplement que le tabagisme n’a jamais empêché d’accéder au niveau de nos glorieux aînés. Pepito démontre, lui, qu’être non-fumeur n’évite pas d’être bête et méchant, bête surtout.
Et puis stats pour stats, qu’il prenne garde : pérez est apparemment un homme, sur le plan biologique ; pour le reste, ça se discuterait si l’on s’intéressait à ce sujet mineur. Or, c’est une constante attestée toujours et partout : l’écrasante majorité des assassins sont des hommes, les tueuses en série étant encore plus rares. C’est donc un fait statistique incontestable : simplement de par sa masculinité, pepito, comme Craven, El Tigré et votre serviteur, a objectivement un potentiel criminel beaucoup plus important que celui d’Alexandra ou Clopinette. C’est inquiétant, d’autant plus qu’il est plus facile d’arrêter de fumer que de changer de sexe.
Il ya pas mal d’immigrés chez les délinquants, les étrangers sont donc tous virtuellement des délinquants.
Il y a plus de fumeurs chez les dingues, les pauvres, les taulards et les assassins : il faut donc les mépriser et les réprimer.
Il y a plus d’hommes dans ces catégories : même peine, même motif, y compris pour pepito. Non ? Faîtes attention, pérez, malgré votre bonne conscience, votre ivresse d’être dans le sens du vent, votre fétichisme de la majorité et des chiffres, vous appartenez pourtant forcément à une ou plusieurs minorités suspectes.

Apologie, vertu, nous dit notre pepitoyable commentateur : où cela ? Qui a écrit ici qu’il fallait fumer ? Pour les tabacophobes névrotiques, fumer est déjà une apologie. Ce qui vous fait enrager, c’est que nous n’ayons pas honte ou mauvaise conscience, que nous disions calmement et respectueusement que nous avons l’intention de continuer et que vos objurgations n’y changeront rien. Nous n’insultons pas un non-fumeur comme vous ( vous n’êtes heureusement en rien emblématique de tous les non-fumeurs ), nous refusons de nous laisser injurier par un anti-fumeur veule et stupide, arrogant et vulgaire, malveillant et vindicatif.
Il faut comprendre le petit pepito : voilà quelqu’un qui n’a rien pour lui à qui l’air du temps et les textes donnent licence de traiter en moins que rien ceux que d’autres décrivaient déjà comme des pas grand-chose. Pour une personne à qui rien de mesquin n’est étranger, c’est une aubaine dont il aurait bien tort de se priver. Encore qu’il pourrait lui également comprendre : après tout, lui aussi est né comme il est…
Notre pérez national est aussi toujours omniscient : il a senti sans l’avoir subi le souffle fétide et vu sans la connaître la mise lamentable d’El Tigré, vendeur de photocopieurs non moins miteux dont il nous présente une description inénarrable qui prouve s’il en était besoin que pepito a tous les dons, dont celui du comique, involontaire et à ses dépens, mais c’est un début. Et en filigrane, pérez nous révèle sans le dire qu’il est a contrario un capitaine d’industrie de haut vol, un arbitre des élégances révéré chez Brioni et John Lobb. Quelle subtilité, quelle modestie, quelle classe !
Cet esprit avisé et délicat sait aussi que je suis une « grosse limace ». Si cela peut vous faire plaisir, petit pepito, dont acte. Mais cela confirme aussi que vous êtes obsédé par la fange, la viscosité, la reptation. Lisez Lévy, Littell et quelques autres bons auteurs ( toujours mon côté verbeux et directif, dont l’impayable jequel dirait qu’il signe une mentalité de gourou et de dictateur au petit pied ). Ils vous informeront que la fascination-répulsion pour la mollesse est au cœur des représentations d’une forme de revanche des pauvres types qui s’appelle le fascisme ordinaire.
Vous avez quelques semaines pour mettre au point, si vous le souhaitez, une contre-argumentation à la fois fine et robuste, sans injures, au grand jamais, dont vous avez le secret.
Allez, petit pepito, l’été, c’est le temps de se lâcher. Permettez-moi donc une petite familiarité au nom des membres de barfumeur qui, je le crois, m’approuveront : toutes et tous, ici, nous vous embrassons comme nous vous aimons

Bonnes vacances*

sir john

*eh oui, pepito, vous savez aussi que je suis, un peu comme Craven, un toxicomane désœuvré et assisté. Et je trouve encore le moyen de partir en vacances. A l’étranger. Et, j’ose à peine l’avouer, dans un pays dictatorial de sauvages où par pur hasard, il encore possible de fumer en intérieurs. Et je vais y dépenser les subsides que les honnêtes travailleurs hatat et pérez m’assurent par leurs lourds impôts. Dieu, que la vie est injuste et la société mal faite… ! Et dire que nous allons peut-être nous y croiser sans le savoir. Ce serait assez farce, non ? A moins, bien entendu, que vous ne planifiiez vos destinations en fonction des législations anti-tabac…

Quel magnifique cas de logorrhée écrite ! Passer autant de temps à écrire pareille diarrhée verbeuse est vraiment stupéfiant !

Sinon, je ne vous ai pas directement qualifié de grosse limace. Vous vous êtes apparemment reconnu…

Il y a peu de chances qu’on se croise en vacances, je vais aux Etats-Unis. Vu la description du pays où vous allez, cela ne semble pas être le même que moi.

J’ai eu encore le temps de consulter avant de partir l’admirable commentaire de pepito. Il a été rapide mais ce n’est pas avec çaqu’il va pouvoir se prévaloir d’une quelconque « argumentation ». Aucune réponse sur aucun point. C’est étrange, il ne peut pas s’empêcher de trouver « verbeux » ( il n’a pas encore trouvé de synonyme, courage ! ) tout texte qui ne se résume pas à un chapelet d’insultes ou un relevé de fautes d’orthographe. Et ce n’est pas parce qu’il lui faut des semaines pour accoucher de quelques pâteux paragraphes que tout le monde est logé à la même enseigne. Les sanitaristes croient toujours qu’il faut leur ressembler… Logorrhée, sans doute, pardonnez-moi, à côté de l’écriture à la fois inventive, rythmée et limpide de pepito, on se sent tout petit. Quant à la « grosse limace », il ne fallait pas déployer des trésors de clairvoyance pour comprendre qui il visait d’une façon aussi habile qu’élégante par ses allusions au poids et aux jeux de mots. Mais le pauvre pérez a raison, je n’aurais pas dû me laisser entraîner dans cette querelle de cour de récréation qui prouve seulement que la pensée pérezienne se limite toujours à c’est celui qui le dit qui l’est
Bonnes vacances aux States, un pays sérieux où les flics en civil se mêlent à la clientèle des bars pour agrafer les consommateurs et les exploitants contrevenant à la loi sur le tabagisme; ça, ce n'est pas l'épouvantable laxisme français...

sir john a écrit:J’ai eu également le plaisir de constater que le divin hatat, alias le consul honoraire d’Ecosse à Paris, nous avait fait l’amitié de revenir nous voir. Il se déclare « satisfait du décret et serein ». Nous l’avions trouvé plutôt content de lui et agité mais il faut dire tout ne passe pas par l’écran non plus. En tout cas, les grands esprits se rencontrent, à supposer que pérez et hatat ne soient pas un Janus internautique.

Mon Dieu, alors même que je n’ai posté aucun commentaire depuis plusieurs semaines, le petit profes-sir john, en vacances depuis peu et pour plusieurs semaines, ne peut s’empêcher de parler de moi. C’est un honneur que d’être cité spontanément par ce grand homme. Je plaisante, bien évidemment, les chevilles de ce bourrin peuvent se dégonfler.

Ce professeur de français nous sert une fois de plus ses clichés ridicules. Un exemple récent ? Il y aurait des flics en civil dans tous les bars des Etats-Unis pour surveiller les éventuels fumeurs contrevenants. Je le rassure, là-bas, les flics n’ont pas besoin d’utiliser de tels procédés car les consommateurs fumeurs sont respectueux de la législation, sauf très rare exception et vont donc fumer dehors ou ils s’abstiennent.

Quant à son salmigondis qu’il nous donne à lire régulièrement, je commence à le trouver vraiment très indigeste : les hygiénistes, le Front National, les écologistes, tout et son contraire, des phrases à rallonge qui n’en finissent plus pour finalement ne pas dire grand-chose d’intéressant.

Allez, Monsieur chiottes, reposez-vous bien pendant vos longues vacances en attendant de retrouver vos malheureux nouveaux élèves qui n’avaient certainement pas mérité d’avoir à subir un tel prof pendant une année scolaire.

Pepito Pérez a écrit:

El Tigré a écrit:Tiens, la sous merde pet pito est de retour...

El Tigré,

J’espère que tu es moins grossier quand tu essayes de placer un photocopieur à un prospect avec ton costume de la Halle aux Vêtements mal coupé, ta cravate Snoopy et ton haleine de clochard chargée de tabac et de vinasse.

En réponse à mon commentaire argumenté, tu n’avais malheureusement que l'alternative du silence comme l’ont choisi tes petits camarades ou des insultes gratuites. Tu as choisi la seconde solution. Je ne suis guère étonné venant d’un abruti comme toi.

Tes calembours piteux sont de surcroît du sous sir john qui n’était lui-même déjà pas brillant.

Continue à insulter gratuitement les non fumeurs comme moi, tu montres ainsi clairement ton absence d’arguments et ta beauferie.

Pepito,

Tu as tellement bien mouché l’exécrable El Tigré qu’il en est resté bouche bée et se tait désormais.

Assure-toi quand même qu’il ne se soit pas jeté dans les toilettes en tirant la chasse. Ce serait dommage que les sociologues soient privés d’un cas d’étude typique de beauferie à la française.

A+

Thierry

il faut que je vous le dise comment ?

ALLEZ VOUS FAIRE METTRE !!!

c'est si dur que çà à comprendre les nazes ?

El Tigré a écrit:il faut que je vous le dise comment ?

ALLEZ VOUS FAIRE METTRE !!!

c'est si dur que çà à comprendre les nazes ?

Ouf, je suis soulagé de savoir que ce beauf d’El Tigré ne s’est pas suicidé suite à mon commentaire mettant en évidence sa crétinerie absolue. Thierry m’en aurait certainement voulu et j’en aurais été très contrarié. En même temps, je n’étais tout de même pas trop inquiet car je sais qu’un beauf, pour malheureusement en avoir côtoyé de nombreux sujets en France, ne se remet que très rarement en question, pour ne pas dire jamais.

Ce que j’aime dans le cas d’étude « beaufique » El Tigré qui nous intéresse aujourd’hui, ce sont tout d’abord ses commentaires assortis de moult détails sans aucun intérêt par rapport au sujet principal.

Exemples vus sur le présent forum :

-le 12 juin 2009 « Hiers soir, vers 23h00, je suis allé louer un DVD. » (sic)

-le 17 novembre 2008 : « Quand j'étais débutant, j'essayais de vendre une super grosse imprimante couleur à un client qui ne fumait pas. Il habitait juste au dessus de son entreprise en plein coeur du 6ème arrondissement de Paname. »

Ceci est caractéristique de l’égocentrique bas de plafond persuadé que tout le monde s’intéresse à lui et que la moindre de ses actions doit donc être communiquée.

Ce qui est ensuite très intéressant chez ce beauf, ce sont ses insultes gratuites très nombreuses dès que quelqu’un n’est pas d’accord avec lui et lui démontre sa stupidité. Il ne peut alors garder son sang froid et monte en température comme un gros bourrin.

Exemples vus encore sur le forum :

-le 7 juillet 2009 : « ALLEZ VOUS FAIRE METTRE !!! »
-le 2 juillet 2009 : « Tiens, la sous merde pet pito est de retour... »
-le 14 janvier 2009 : « Va te faire mettre connard ! Je t'emmerde ! Retourne dans ton bac à sable avec tes copains nazis »

Dans le dernier exemple, il utilise le mot « nazi » et a donc gagné un point Godwin, comme sa copine alexandra dont on ne compte plus les nombreux points.

Ce beauf pathétique aime aussi citer son proverbe chinois fétiche sur plusieurs sites Internet : « Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt. » Il le cite sur le présent forum le 1er février 2008 et il remet cela le 4 mars 2008 ici :

http://www.noslibertes.org/dotclear/index.php?post/2008/03/04/31/Le-tabagisme-passif-nest-pas-une-cause-de-cancer

C’est à croire qu’il ne connaît que ce proverbe et qu’il le replace en toute circonstance en pensant que cela fait intellectuel.

Je ne fais pas d’analyse sur le fond de ses commentaires car ils sont si ineptes qu’il y aurait trop de travail et franchement je n’ai pas que cela à faire et de toute façon je ne convaincrais quasiment aucun lecteur à part peut-être Thierry ou Berzingue qui étaient certainement déjà convaincus.

Pour conclure, je me demande si la gentille phrase hurlée par El Tigré hier à l’encontre de Thierry et moi-même ne s’applique finalement pas à lui-même, car enfin, depuis le 2 janvier 2008, c’est bien El Tigré qui se fait mettre bien profond en ne pouvant plus fumer et emmerder les autres dans les LDC.

Pepito Pérez a écrit:

El Tigré a écrit:il faut que je vous le dise comment ?

ALLEZ VOUS FAIRE METTRE !!!

c'est si dur que çà à comprendre les nazes ?

Ouf, je suis soulagé de savoir que ce beauf d’El Tigré ne s’est pas suicidé suite à mon commentaire mettant en évidence sa crétinerie absolue. Thierry m’en aurait certainement voulu et j’en aurais été très contrarié. En même temps, je n’étais tout de même pas trop inquiet car je sais qu’un beauf, pour malheureusement en avoir côtoyé de nombreux sujets en France, ne se remet que très rarement en question, pour ne pas dire jamais.

Ce que j’aime dans le cas d’étude « beaufique » El Tigré qui nous intéresse aujourd’hui, ce sont tout d’abord ses commentaires assortis de moult détails sans aucun intérêt par rapport au sujet principal.

Exemples vus sur le présent forum :

-le 12 juin 2009 « Hiers soir, vers 23h00, je suis allé louer un DVD. » (sic)

-le 17 novembre 2008 : « Quand j'étais débutant, j'essayais de vendre une super grosse imprimante couleur à un client qui ne fumait pas. Il habitait juste au dessus de son entreprise en plein coeur du 6ème arrondissement de Paname. »

Ceci est caractéristique de l’égocentrique bas de plafond persuadé que tout le monde s’intéresse à lui et que la moindre de ses actions doit donc être communiquée.

Ce qui est ensuite très intéressant chez ce beauf, ce sont ses insultes gratuites très nombreuses dès que quelqu’un n’est pas d’accord avec lui et lui démontre sa stupidité. Il ne peut alors garder son sang froid et monte en température comme un gros bourrin.

Exemples vus encore sur le forum :

-le 7 juillet 2009 : « ALLEZ VOUS FAIRE METTRE !!! »
-le 2 juillet 2009 : « Tiens, la sous merde pet pito est de retour... »
-le 14 janvier 2009 : « Va te faire mettre connard ! Je t'emmerde ! Retourne dans ton bac à sable avec tes copains nazis »

Dans le dernier exemple, il utilise le mot « nazi » et a donc gagné un point Godwin, comme sa copine alexandra dont on ne compte plus les nombreux points.

Ce beauf pathétique aime aussi citer son proverbe chinois fétiche sur plusieurs sites Internet : « Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt. » Il le cite sur le présent forum le 1er février 2008 et il remet cela le 4 mars 2008 ici :

http://www.noslibertes.org/dotclear/index.php?post/2008/03/04/31/Le-tabagisme-passif-nest-pas-une-cause-de-cancer

C’est à croire qu’il ne connaît que ce proverbe et qu’il le replace en toute circonstance en pensant que cela fait intellectuel.

Je ne fais pas d’analyse sur le fond de ses commentaires car ils sont si ineptes qu’il y aurait trop de travail et franchement je n’ai pas que cela à faire et de toute façon je ne convaincrais quasiment aucun lecteur à part peut-être Thierry ou Berzingue qui étaient certainement déjà convaincus.

Pour conclure, je me demande si la gentille phrase hurlée par El Tigré hier à l’encontre de Thierry et moi-même ne s’applique finalement pas à lui-même, car enfin, depuis le 2 janvier 2008, c’est bien El Tigré qui se fait mettre bien profond en ne pouvant plus fumer et emmerder les autres dans les LDC.

Aye Pepito,

Là, tu veux vraiment le clouer au pilori le fourgueur de photocopieurs. Reconnais tout de même que c’est assez facile vu son piètre niveau intellectuel.

Sinon, je voulais ajouter qu’en plus du proverbe chinois à la noix qu’il cite souvent, j’ai aussi remarqué qu’il emprunte des citations de grands penseurs français, comme Gustave Parking par exemple. Si si, je t’assure, le 4 juillet 2008, un membre du forum avait eu droit à cette réplique fulgurante : « mieux vaut fermer sa gueule et passer pour un con plutot que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet »

Si El Tigré veut bien me dire d’aller me faire mettre en javanais, je suis preneur, puisqu’il nous le proposait si gentiment.

C’est vrai, il m’a suffi de voir le nom de thierry hatat apparaître parmi les dernières consultations du site pour le saluer. Comme il lui suffit de me voir le faire pour partir au quart de tour et nous gratifier d’une pensée et d’une prose à la fois originales, serrées et aériennes, émaillées de traits d’humour raffinés, qui me laissent en effet, comme d’autres ici sans doute, envieux et penauds. Eh oui, la phrase est un peu longue ( « à rallonges » au pluriel, thierry, c’est mieux ) et je sais que lorsque les choses se compliquent un peu, dans l’écriture et le raisonnement, vous avez du mal. Tant pis ( juste deux mots à la suite, ça vous va ? ). C’est peut-être une des raisons pour lesquelles notre critique littéraire a gardé un souvenir de ses cours de français aussi mauvais que ses notes en rédaction. D’où son obsession des profs supposés minables mais imbus d’eux-mêmes, qui ont dû l’humilier dans le passé sans le vouloir, rien qu’en faisant leur travail.

Je crois me rappeler d’ailleurs que pepito m’avait vite qualifié de « prof à deux balles » dans un de ses premiers commentaires. Pour ensuite me définir avec le même aplomb comme chômeur assisté, puis cadre supérieur complexé. Le répertoire de références et d’insultes des hatat pérez est contrasté mais un peu étroit. A ce propos, je retiens « chevilles de bourrin » et « profes-sir john », assez plaisants, ils font des progrès ; quant aux autres insultes, elles me paraissent plus convenues, celle de la première ligne du dernier « paragraphe » confirmant une prédilection maladive pour les lieux d’aisance qui ne m’étonne plus de lui/eux.

Il est plutôt cocasse de voir ces deux faquins en un seul afficher des airs supérieurs pour dénoncer la beauferie de Craven ou d’El Tigré et enchaîner avec une métaphore de fosse septique que des élèves de CM1 trouveraient aussi débile que déplacée. La mise en lumière des « injures gratuites et très nombreuses (…) quand on n’est pas d’accord », signes de « stupidité », est également fort réjouissante, venant de hatat. Et je ne conseillerais pas de railler l’usage trop fréquent du proverbe sur l’imbécile et la lune quand on se pâme devant un truisme aussi navrant que « le meilleur ami des enfumeurs, c’est le laxisme… »

Ça doit faire aussi un curieux effet de se répondre à soi-même, pérez et thierry intervenant de conserve pour applaudir les adresses à El Tigré et, auparavant, afin de se conforter mutuellement dans la thèse audacieuse des nations du Royaume-Uni Etats souverains. Prof de français – métier qui n’est pas le mien, rassurez-vous -, impossible pour les duettistes. Prof d’histoire géo, donc encore moins, on peut alors mieux comprendre cette hargne contre le corps enseignant…
Craven s’est fait régulièrement traiter d’étudiant hatardé et illettré, l’un de nos deux pitres s’est gaussé avec sa lourdeur habituelle des commentateurs de Pour une Poignée de Cigares, accusés de jouer les grands intellectuels : décidément les sanitaristes fanatiques ont un problème avec la culture. Un des aspects représentatifs qui font que les commentaires de hatat-pérez & Co gardent leur intérêt. Quand le Président de DNF est interviewé dans le Nouvel Obs, il présente les personnalités anti-anti-tabac comme « des intellectuels soixante-huitards gauchistes attardés et irresponsables ». Comme « cliché ridicule », thierry, ça se pose là. En plus, si l’ineffable M. Audureau voit en Finkielkraut ou Tillinac de dangereux anarchistes ( consultez Wikipedia, pérez – hatat, mais allez plus loin que les premières lignes, pour une fois ), il va falloir qu’il lise quelques essais de philo et de sciences politiques !

Soit dit sans vouloir aucunement les offenser, hatat et pérez sont des taches chimiquement pures, des crétins hallucinants; cela dit, cette crétinerie et ces hallucinations ont du sens. hatat-pérez ne peut pas s’empêcher de proférer une énormité par ligne mais elle révèle à chaque fois ou presque le trait d’un état d’esprit plus répandu.
Les tabacophobes sectaires de base se montrent en général incultes, la complexité, les idées, le débat, leur font peur et, comme hatat-pérez, ils n’ont pas les moyens de les soutenir. Il est symptomatique qu’il se réclament d’une pensée « argumentée » alors qu’une ou deux objections un peu étayées les amènent à s’enfuir en courant pour se réfugier dans l’injure et le comptage des fautes d’orthographe. Et bien entendu, ce sont ceux d’en face, qui « n’ont rien à dire ». Dans les quelques cas où il leur arrive d’avoir raison sur un point dérisoire, ils en font un enjeu infantile de savoir et de victoire qui ne compensera jamais leur déroute dans ce qui compte vraiment.

Autre signe distinctif : la tendance à systématiser, généraliser, globaliser. Un penchant totalisant qui risque de devenir totalitaire ( ça va toujours, thierry, pas trop compliqué? ). Je n’ai jamais écrit que la police américaine effectuait des contrôles dans tous les bars, je maintiens que cette pratique a existé aux Etats-Unis et au Canada, mais, je l’avoue, je n’ai pas d’échos plus récents. Sur ce point, hatat m’oppose le fait que l’écrasante majorité des fumeurs US respectent la loi. Mais mon bon, les fumeurs français aussi !
Pour le triste hatat, la durée de mes vacances d'été, qui n'intéressent personne à part moi, est forcément longue et d'un seul bloc Tout ceci, tous les cela, ça n’arrête pas

hatat ne voit pas le rapport entre écologie, hygiénisme et extrême droite, un rapprochement qui, en effet, peut se discuter : mais déjà qu’en règle générale, il ne voit pas grand chose, thierry a comme les autres fumophobes névrosés la plus grande difficulté à envisager des relations diffuses, difficilement perceptibles au premier abord, paradoxales. Sa logique est celle de la causalité la plus primaire et évidente. Sinon, là encore, il perd pied. Comme - si l’on s’en souvient - avec l’exemple désopilant d’un tournoi de rugby à valeur constitutionnelle.
Pour lui, un exemple de raisonnement sophistiqué pourrait être un syllogisme anti-fumeurs, construit vraisemblablement au prix d’efforts mentaux surhumains, par un blogueur congénère de pérez. Ce maroufle au pseudonyme de missile sans en être un dans la pensée, Boudhhaenshort ne le connaît que trop bien. Voici en substance, accrochez-vous, le théorème de Polaris :
« attenter à la santé, c’est ne pas aimer.
Les fumeurs attentent à leur propre santé.
Si on ne s’aime pas, on ne peut pas aimer les autres ».

Brillant, non ?

Le dernier paragraphe du message de pepito en date du 8 juillet exprime bien aussi l’une des caractéristiques de la fumophobie bête et méchante : l’esprit de revanche. En des termes toujours élégants qui sont sa marque de fabrique, le petit pérez s’enchante de voir les fumeurs dans la peine. A supposer que le tabagisme ait jamais été une tyrannie, il faut non seulement qu’elle cesse mais que les anciens dictateurs de LDC souffrent à leur tour. Comme tous les populistes, pepito confond justice et vengeance. Mais pourquoi une oppression devrait-elle succéder à une autre ? Je persiste à croire que tout cela n’est pas anodin, dans la mesure où tous les libres fumeurs et non-fumeurs tolérants subissent aujourd’hui cette mentalité effarante érigée en système.

pepito – thierry, grâce vous soit rendue de parvenir en quelques lignes à en dire aussi long sur vos semblables. C’est pour cette seule raison que je vous lis toujours et vous répondrai parfois. Car je me suis lassé du plaisir trop facile de vous ridiculiser et de vous faire perdre vos nerfs. Du reste, peut-on rendre ridicule quelqu’un qui, comme vous, l’est déjà en permanence, et faire perdre leur sang-froid à des individus qui n’en ont jamais eu… ?

Voilà, désolé pour ce nouvel accès de logorrhée ( pour nos amis, un texte un peu développé qui leur déplaît et qu’ils ne comprennent pas est une logorrhée, un terme qu’ils affectionnent comme quelques autres mots-fétiches très limités en nombre et pertinence). Et pour le rythme de mes vacances, qui est aussi chaotique que le cerveau d’un fumeur. J’aurai donc le cas échéant la possibilité de vous infliger avant longtemps un nouveau commentaire inopiné. En attendant, s’ils sont disponibles et désireux de le faire, mes amis Alexandra ou Craven s’en chargeront.
thierry-pepito, j’ai tenu compte de vos remarques et essayé de segmenter un peu mon propos afin que vous compreniez mieux, mais, considérant la gravité de votre cas, je doute d’y être parvenu.

Bonnes vacances aux Etats-Unis, mais si vous partez un jour pour l’Ecosse ou le Pays de Galles, n’oubliez pas de demander un visa, les pays nouvellement indépendants sont souvent en proie à un certain prurit bureaucratique et suspicieux, état d’esprit qui, au fond, doit vous agréer…

Votre toujours reconnaissant et dévoué

sir john

Je ne m'exprime en beaufferies que quand je m'adresse à un beauf.

Une fois, il y en a un qui voulait m'empecher de fumer à l'air libre, là, je lui ai dabord signifié poliment que l'on était dehors et que donc je fume si j'en ai envie, comme par hasard, le bougre m'a soudainement annoncé ses problêmes cardiaques... Ainsi, il a pu constater que moi, c'est pas le coeur qui pose problême, c'est les nerfs.

Un petit rencard pépito pour mettre mes nerfs à l'épreuve et vérifier la résistance de tes chicots à mon 45 fillette ?

El Tigré a écrit:Je ne m'exprime en beaufferies que quand je m'adresse à un beauf.

Une fois, il y en a un qui voulait m'empecher de fumer à l'air libre, là, je lui ai dabord signifié poliment que l'on était dehors et que donc je fume si j'en ai envie, comme par hasard, le bougre m'a soudainement annoncé ses problêmes cardiaques... Ainsi, il a pu constater que moi, c'est pas le coeur qui pose problême, c'est les nerfs.

Un petit rencard pépito pour mettre mes nerfs à l'épreuve et vérifier la résistance de tes chicots à mon 45 fillette ?

Les menaces physiques d’un beauf patenté comme toi, planqué derrière son ordinateur, m’amusent beaucoup, surtout que tu ne sais pas du tout qui se cache derrière mon pseudonyme.

Tu n’est décidément qu’une grande gueule qui parle à tort et à travers sans avoir peur du ridicule dont tu couvres à chacune de tes brillantes interventions.

Tes pseudo-intimidations sont dignes de la cour de récréation, quand j’étais à l’école primaire. Celle-là, tu l’as quand même fréquentée, rassure-moi ?

Si tu veux vraiment une rencontre, on se donne rendez-vous à Meudon, grosse tâche ?

Pas de problème.

Mais tu préfères peut-être Clamart mon gros neuneu ?

El Tigré a écrit:Pas de problème.

Mais tu préfères peut-être Clamart mon gros neuneu ?

Suite à ta gentille proposition, je te propose un rendez-vous demain matin à 9h30 à l’hôpital Antoine Béclère de Clamart (ce n’est pas loin de chez toi) au service d’oncologie. Tu pourras ainsi réserver ton lit pour ta future admission. En même temps, demande-leur aussi si tu peux bénéficier d’une greffe de cerveau, bien que j’aie des doutes sur la faisabilité d’une telle opération.

Au niveau de la recherche du beauf intégral sur ce forum, avec toi, je n’ai aucun doute, je sais que j’ai touché le gros lot. Tu es très très loin devant des petits copains du forum, qui contrairement à toi, ont parfois une lueur d’intelligence (pas tous quand même).

Le pire, c’est que je suis sûr qu’ils te soutiennent, alors que franchement, être solidaire d’un mec qui a le Q.I. d’un gamin de maternelle…j’aurais un peu honte.

Pepito Pérez a écrit:

El Tigré a écrit:Pas de problème.

Mais tu préfères peut-être Clamart mon gros neuneu ?

Suite à ta gentille proposition, je te propose un rendez-vous demain matin à 9h30 à l’hôpital Antoine Béclère de Clamart (ce n’est pas loin de chez toi) au service d’oncologie. Tu pourras ainsi réserver ton lit pour ta future admission. En même temps, demande-leur aussi si tu peux bénéficier d’une greffe de cerveau, bien que j’aie des doutes sur la faisabilité d’une telle opération.

Au niveau de la recherche du beauf intégral sur ce forum, avec toi, je n’ai aucun doute, je sais que j’ai touché le gros lot. Tu es très très loin devant des petits copains du forum, qui contrairement à toi, ont parfois une lueur d’intelligence (pas tous quand même).

Le pire, c’est que je suis sûr qu’ils te soutiennent, alors que franchement, être solidaire d’un mec qui a le Q.I. d’un gamin de maternelle…j’aurais un peu honte.

Je suis tout à fait d’accord avec toi, Pepito.

Ce gugusse, qui doit avoir une belle tête de vainqueur, doit être très certainement un adepte du crissement de pneus aux feux de signalisation avec sa bagnole pourrie toute tunée et des concours de quéquettes dans les vestiaires de foot.

Il est génial !

mdr

vous êtes vraiment des nazes.

fermer le ban.

Ils reviennent à la charge. Il fallait s'en douter. Je n'ai jamais aimé la comparaison entre les fumeurs et les juifs obligés de porter l'étoile jaune mais je dois avouer que ça y ressemble de plus en plus.
L'UE ne peut pas légiferer directement dans le domaine de la santé publique et le parlement le lui a rappelé mais ça ne l'empêche pas d'essayer par tous les moyens et ça continuera tant qu'il ne se trouvera pas quelqu'un pour leur opposer une fin de non recevoir définitive. Elle a transmis aux 27 etats membres un dossier rempli de "recommandations" à faire appliquer dans les 3 années à venir pour une europe sans tabac:
- amendes obligatoires et élevées;
- des brigades dédiées au respect des interdictions de fumer,des contrôles à l'aveugle et des poursuites pénales;
- disparition totales des cendriers dans les lieux publics;
- des "procès chocs" contre les personnalités qui ne respectent pas l'interdiction de fumer (ça sent Moscou !)
er la perle si on peux dire, il suffira d'être en possesssion de cigarette pour être considéré comme un fumeur.

http://www.bild.de/BILD/news/bild-english/world-news/2010/01/28/eu-attacks-smokers/new-recommendations-ashtray-ban-smoking-police-trials.html?


Je me demande s'il y a encore quelqu'un pour croire que UE=démocracie.

Salut kevin alias l'invité,

je vais m'occuper de toi et répondre a ton MP qui est loin d'une preuve de démocratie mais de la connerie humaine.

Au faite au lieu de polluez les fumeurs, tes pire que la fumé a toi tous seul, pour l'orthographe, je renie pas que je suis un âne, mais question d'agir pour l'intérêt des autres, tes pire que un âne, le style qu'il parle bien avec ces mots avec sa morale a 2fr45 mais qui pisse pas loin, en gros tes plus nul que tout les cons de politiciens a toi tout seul.
bref, arrête de polluez les forum et passons en message privé. Car au moins je respecte les autres moi.

Je suis allé sur le site mais il est en anglais et je n'y comprends rien. Y aurait-il un lien en français ?

Sinon, Alexandra, que veut dire "il suffit d'être en possession d'une cigarette pour être considéré comme un fumeur"?

Si c'est ce que je crois, on ne va pas rigoler du tout.

alexandra a écrit:Ils reviennent à la charge. Il fallait s'en douter. Je n'ai jamais aimé la comparaison entre les fumeurs et les juifs obligés de porter l'étoile jaune mais je dois avouer que ça y ressemble de plus en plus.
L'UE ne peut pas légiferer directement dans le domaine de la santé publique et le parlement le lui a rappelé mais ça ne l'empêche pas d'essayer par tous les moyens et ça continuera tant qu'il ne se trouvera pas quelqu'un pour leur opposer une fin de non recevoir définitive. Elle a transmis aux 27 etats membres un dossier rempli de "recommandations" à faire appliquer dans les 3 années à venir pour une europe sans tabac:
- amendes obligatoires et élevées;
- des brigades dédiées au respect des interdictions de fumer,des contrôles à l'aveugle et des poursuites pénales;
- disparition totales des cendriers dans les lieux publics;
- des "procès chocs" contre les personnalités qui ne respectent pas l'interdiction de fumer (ça sent Moscou !)
er la perle si on peux dire, il suffira d'être en possesssion de cigarette pour être considéré comme un fumeur.

http://www.bild.de/BILD/news/bild-english/world-news/2010/01/28/eu-attacks-smokers/new-recommendations-ashtray-ban-smoking-police-trials.html?


Je me demande s'il y a encore quelqu'un pour croire que UE=démocracie.