alerte!

alexandra a écrit:jeanmarie a écrit

Une constatation, heureusement qu'Alexandra est là, je ne sais pas comment elle fait pour avoir toutes ses infos. En plus on ne la sent pas DU TOUT découragée.

Non je ne suis pas découragée. D'abord parce que je suis en colère. A chaque fois que je vois un de ces macarons qui indiquent l'interdiction de fumer des grossieretés me viennent à l'esprit (juste à l'esprit) et je m'y habituerais jamais.
Ensuite je suis en contact avec des gens du UK, des US, du Canada, de l'Allemagne, de l'Autriche, des Pays-bas et d'autres encore qui se battent aussi contre les interdictions avec leur site internet ou en étant membre d'un groupe officiel.Une partie de mes infos vient d'eux pour le reste 3 langues étrangères me permettent de trouver le reste seule (quand je trouve le temps). Il est certain que si on ne regarde que la situation en France on a l'impression que la question est réglée et le débat clos.Mais je sais que ce n'est pas le cas.
Enfin comme l'a dit Sir John dans un de ces post aussi longtemps qu'il subsiste une possibilité aussi minime soit elle je n'abandonnerai pas.

jeanmarie a écrit:[Une question à toi el tigré qui a l'air de connaître le milieux politique, pourquoi des types comme Dupont-Aignan ou Villier ne s'intéressent-ils pas à ce décret ?

Autre question aux membres de ce forum, qui a lu Benoit DUTEURTRE ? Il paraît qu'il est politiquement incorrect et qu'il a écrit sur la clope.

El Tigré a écrit:

jeanmarie a écrit:[Une question à toi el tigré qui a l'air de connaître le milieux politique, pourquoi des types comme Dupont-Aignan ou Villier ne s'intéressent-ils pas à ce décret ?

Autre question aux membres de ce forum, qui a lu Benoit DUTEURTRE ? Il paraît qu'il est politiquement incorrect et qu'il a écrit sur la clope.

Dupont-Aignan comme Villiers s'en foutent. Ils ne fument pas et, comme les fumeurs ne représentent pas la majorité de la population, çà passe après.... Ce qui est une erreur à mon sens, car ce genre de formations politiques aurait tout intérêt à sintéresser aux électeurs fumeurs. Pourquoi ? Parce qu'ils représentent une clientèle électorale qui n'est soutenue par aucune "tête de listes" en vue du prochain scrutin de juin. Et ces formations "embryonnaires" (surtout pour DLR) pourrait bien y trouver des votes leur permettant de décoller. Ceci étant, le danger serait aussi que les fumeurs (pas forcément en accord avec toutes les thèses défendues par ces 2 hommes politiques...) pourraient se sentir instrumentalisés par ce genre de discours, ce qui serait inefficace et pourrait même se révéler contre-productif. Donc, çà passe après....

Et "chasse, pêche, nature et tradition" ? Il doit bien y avoir des fumeurs dans ce parti ?

Tu me diras qu'ils sont moribonds et connotés corporatistes mais après tout pourquoi pas...

Je n'ai pas lu Benoit DUTEURTRE.

sir john a écrit:cher Monsieur B,

il est sans doute trop tard pour les élections européennes mais un mouvement d'opinion devrait rebondir cet automne. Sans sombrer dans le délire conspirationniste, je crois, avec les éléments d'information dont je dispose, pouvoir dire que, comme dirait Ségolène Royal, " quelque chose est en train de se lever et ne s'arrêtera pas". Bien sûr , les Pepito Pérez et les Thierry Hatat vont ricaner comme d'habitude ( "pauvres zombies, vous n'êtes plus qu'une poignée, vous prenez vos désirs pour des réalités, éteignez la lumière en partant, etc..." ) mais rira bien qui rira le dernier: ils sous-estiment la force des mots, R-V à la rentrée et peut-être même avant...

Monsieur B. a écrit:

sir john a écrit:cher Monsieur B,

il est sans doute trop tard pour les élections européennes mais un mouvement d'opinion devrait rebondir cet automne. Sans sombrer dans le délire conspirationniste, je crois, avec les éléments d'information dont je dispose, pouvoir dire que, comme dirait Ségolène Royal, " quelque chose est en train de se lever et ne s'arrêtera pas". Bien sûr , les Pepito Pérez et les Thierry Hatat vont ricaner comme d'habitude ( "pauvres zombies, vous n'êtes plus qu'une poignée, vous prenez vos désirs pour des réalités, éteignez la lumière en partant, etc..." ) mais rira bien qui rira le dernier: ils sous-estiment la force des mots, R-V à la rentrée et peut-être même avant...

Je prend date.
N'empeche que connaitre les alliances niveau européen serait un argument de vote, (au moins pour moi) pour ces prochaines éléctions. Et si niveau français tout semble vérouillé pour le moment, au niveau européen, ça à l'air de l'être beaucoup moins.

El Tigré a écrit:Logique que tu n'aies pas reçu de réponse, Libertas se contrefout des fumeurs. Par ailleurs, son patron, l'irlandais milliardaire Ganley est un personnage très ambigu. Il dit beaucoup de choses "en off", mais il n'écrit que très peu. Résultat, il est quasiment impossible d'établir clairement ce qu'il pense. Par exemple, si j'en crois ce que j'ai lu sur le blog de PM Couteau, il est pour l'entrée de la Turquie dans l'UE, ce que dément Villiers. Par contre, ce qui est sur, c'est que Ganley est un farouche partisan d'un libéralisme le moins régulé possible et qu'il souhaite que l'UE soit un authentique état supranational. Bref, le libre échange débridé de la "concurrence llibre et non faussée". Par ailleurs, sa fortune s'est faite rapidement et d'une manière qui peut paraitre douteuse (au départ, il a gagné beaucoup d'argent en vendant du bois russe pendant l'ère Ieltsine....) et que sa société aujourd'hui fait son beurre grace au lobby de l'armement US (Ganley fait dans les télécom militaires). Il est donc très étonnant de voir Villiers passé une alliance contre-nature avec cet homme d'affaires que tout lemonde a du mal à cerner.

Si vous voulez en savoir plus, rendez vous sur le blog de PM Couteau, même si on ne partage pas forcément toutes ses idées, personne ne peut douter de son intégrité et de son honnêteté intellectuelle. http://lequotidiendebabylone.over-blog.com/

Craven a écrit:Alain Soral c'est pas vraiment un ami de la liberté, mais bon.

C'est un provocateur assez agressif, très honnête, un peu barge (faire ami-ami avec ce pauvre abruti de dieudonné) avec une réthorique très puissante mais assez facile en définitive-mais il est décapant, c'est clair.
Même lorsqu'il affirmait être de gauche au début des années 2000, et il a effectivement une grille de lecture marxiste de la société, on sentait bien que c'était un homme fondamentalement de droite. Niveau tabac, c'est un non-fumeur qui se plaignait des écolos-bobos qui fumaient à table, manquant ainsi de respect pour l'environnement.


Il aurait pu gagner pas mal de fric en restant dans le mondain et devenir un personnage important type Zemmour et/ou Taddei, il a préféré se foutre avec le FN et d'autres drôles d'oiseaux, banni de la télé et infréquentable, ça force le respect. Mais il a un petit côté facho qui peut rebuter les plus sensibles, attaques sur les compagnes, les patronymes, la sexualité, le physique, et tout ça mélangé : la force physique, la taille du sexe, les origines, les professions, les lieux d'habitation ... Il est vraiment trash ! Moins que Dautzenberg ou xavier bertrand, mais trash quand même

sir john a écrit:Soral est bourré de talent mais il le met au service d'une jonction entre le PC et le FN. Le syncrétisme rouge-brun, très peu pour moi. Quant à Libertas, c'est un conglomérat drivé par Philippe de Villiers. Même s'il a pris position pour un assouplissement du décret Bertrand, c'est l'incarnation de l'ultra-libéralisme féodal et nationaliste, tout ce que je déteste. Les ennemis de nos ennemis sont nos amis ( pour le tabac ) ? Pas pour moi. Il y a des alliés objectifs trop encombrants. Il doit y avoir des équivalents fumeurs de pérez et hatat, je n'ai pas envie de leur ressembler et de faire alliance avec eux.

sir john a écrit:jeanmarie, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. D'abord, croire au jeu naturel du marché, c'est déjà une idéologie. Et puis, le marché a- t-il un fonctionnement naturel? Je me sens en partie libéral mais je ne crois pas à la concurrence pure et parfaite ni à d'autres autres dogmes libéraux, comme l'optimum et l'équilibre, qui n'appartiennent d'ailleurs pas au corpus du libéralisme classique. Lequel transpose à l'économie les principes du libéralisme doctrinal, culturel et sociétal en respectant la séparation des pouvoirs, la concurrence loyale et le primat comme l'autonomie du politique. L'ultra ou le néo-libéralisme, à mon avis, dévoie et viole les principes de base du libéralisme en sacrifiant tout ça aux intérêts du capital et des entreprises. Par exemple, pour revenir à notre sujet favori, les directions de boîtes qui "incitent" assez fortement leurs salariés à arrêter de fumer et les envoient dans des cercles de désintox, bafouent les principes libéraux classiques de libre-arbitre et de séparation des pouvoirs en empiétant sur la vie privée des individus. C'est un vaste débat.
Je m'aperçois que je n'ai pas répondu à ta question sur le frémissement auquel je faisias allusion. D'abord, il me paraît clair qu'il y a de plus en plus de gens, NON-fumeurs en tête, qui ne supportent plus l'hygiénisme autoritaire ambiant. J'espère qu'ils vont se manifester un jour et nous sommes quelques uns à avoir deux ou trois idées pour les y encourager. Ensuite, je crois savoir aussi que des documents, des travaux sur l'hygiénisme en général et l'hystérie anti-tabac et anti-fumeurs type pérez et hatat - à moins que ce ne soient les mêmes -, vont sortir dans les prochains mois. Je ne sais absolument pas quel écho cela peut créer mais la libre fumée n'est pas tout à fait démobilisée et désarmée et c'est déjà quelque chose.

Bien à toi

sir john a écrit:entendu, tout à fait d'accord. Il faudrait peut-être organiser une manif préventive pour éviter qu'il y ait un jour une avenue Xavier-Bertrand ou une station de métro Dautzenberg...