Bonjour mes amis.

Bonjour mes amis.

Je suis un anglais, et je vis dans le comté du Devon en Angleterre. J'ai visité souvent la France. Paris. Loire. Montpellier. Mais je ne parle pas français très bien. Je compose ce message avec une peu d'aide de http://babelfish.altavista.com !

J'écris régulièrement sur le forum à http://www.freedom2choose.org/forum/ et aussi sur le forum de Boris Johnson, un parlementaire, http://www.boris-johnson.com/forum/ .

Je déteste la loi d'anti-tabac d'Angleterre, qui semble être identique que la loi française (ou le décret), et qui a été en fonction depuis 1 juillet. Il a détruit la vie sociale de beaucoup de personnes. Il a causé douleur et peine. Je ne vais plus à mon "pub".

Les Anglaises n'ont pas voulu cette loi. 70% a voulu des restrictions, mais pas une interdiction complète. 25% n'a voulu aucun changement. À la dernière élection, le gouvernement a promis de permettre de fumer dans les pubs qui n'ont pas vendu la nourriture. Il a cassé sa promesse.

Je crois qu'il est important que le peuple de la France et l'Angleterre (et l'Italie et l'Allemagne et autres pays) devrait discuter ce qui s'est passé, et partager leur expérience. Vous n'êtes pas seul!! Nous devons combattre ensemble.

Voilà! Bien. Mon premier message. Un effort de 20 minutes! J'espère que vous m'avez compris. Je vous invite à corriger mon français.

idlex

Welcome Idlex!

Nice to read you, your français est perfect, keep on!

s/Cdt Nicot

Hi Idlex, my english is not very well too, so please be tolerant


John Reid, minister of public health, said that the total ban except the pub which don't serve food and private clubs was a good solution between the protection of the most people and the freedom of the smokers.

But i heard about a "sondage" :90 % of the english people refuse the exception for the pubs which don't serve food.


Whatever i am also very sad about this ban in England, a country in love(d) with the civil freedom.

But you had a law, voted by the deputees, in France it was just an administrative act whithout vote and concertation.

Welcome Idlex

The site freedom2choose is excellent, I 'll go and read your articles

Great minds think alike

Nicot a écrit:your français est perfect,

Merci. Mais je suspecte que vous me flattiez

Craven a écrit:my english is not very well too, so please be tolerant

Je comprends bien votre anglais. Mais je peux lire des Français un peu.

John Reid a essayé d'arrêter l'interdiction complète. Mais il n'est plus ministre de santé.

Je n'ai pas entendu de ce sondage. Les propriétaires des pubs ont voulu que toutes les pubs etre non fumeuses, un "level playing field", parce qu'ils ont craint que tout le monde aille aux pubs où ils pourraient fumer.

C'est vrai que nos deputees ont voté pour cette loi! Mais ils vivent en leur propre monde d'imagination, et ils ont été fortement influencés par des organisations antitabac comme ASH. Ils ont discuté la loi pendant seulement trois heures. On peut le lire ici.

Les députés français discuteront-ils cette loi ? Ou le décret est-il final ?

Et bonjour Alexandra.

idlex a écrit:

Les députés français discuteront-ils cette loi ? Ou le décret est-il final ?

Hello idlex, welcome aboard !

Le décret utilise (ou modifie, je ne suis pas juriste) la loi Evin qui date de 1991, l'avantage est que ça peut être changé plus facilement je crois, mais c'est sur que le gouvernement Villepin (the one that passed the decret) has "chickened out" on having this voted at the assembly.

And you are right on the fact that we shoud have a lot of international networking on this, especially due to the fact that you sometime get the impression that this story is about each government wanting to appear as the "best pupil of the class" in front of the WHO (OMS in french) head master or something ...

jdl75 a écrit:l'avantage est que ça peut être changé plus facilement je crois,

Les députés francais sont-ils capable du changement ce décret ?

jdl75 a écrit:And you are right on the fact that we shoud have a lot of international networking on this, especially due to the fact that you sometime get the impression that this story is about each government wanting to appear as the "best pupil of the class" in front of the WHO (OMS in french) head master or something ...

On a pourrait penser qu'ils ont répondu à ces organisations, et pas à leurs électeurs.

En Angleterre il n'y a eu aucun débat public de cette loi à la télévision ou à la radio. Rien! Pendant six mois, rien. C'est un silence assourdissant. On penserait que rien n'avait changé. Il y a seulement quelques rapports en journaux locaux. Pourtant c'a été un sujet de discussion intense parmi mes amis. J'ai écrit à mon député, mais elle répond dérisoire.

C'est le meme en France ? Le même silence ? La loi antitabac est-elle discutée à la télévision ?

idlex a écrit:

C'est le meme en France ? Le même silence ? La loi antitabac est-elle discutée à la télévision ?

Pour l'instant le "silence est assourdissant" (a deafening silence? merci de traduire l'oximore, les autres! )
Tous va très bien et presque personne n'en parle, sauf en disant que les jeunes enfants peuvent maintenant aller avec leur nanny dans les bars.

Le décret (not a law) n'a donné lieu à aucun débat.

Désolant.

S/Cdt Nicot

idlex a écrit:

jdl75 a écrit:l'avantage est que ça peut être changé plus facilement je crois,

Les députés francais sont-ils capable du changement ce décret ?

jdl75 a écrit:And you are right on the fact that we shoud have a lot of international networking on this, especially due to the fact that you sometime get the impression that this story is about each government wanting to appear as the "best pupil of the class" in front of the WHO (OMS in french) head master or something ...

On a pourrait penser qu'ils ont répondu à ces organisations, et pas à leurs électeurs.

En Angleterre il n'y a eu aucun débat public de cette loi à la télévision ou à la radio. Rien! Pendant six mois, rien. C'est un silence assourdissant. On penserait que rien n'avait changé. Il y a seulement quelques rapports en journaux locaux. Pourtant c'a été un sujet de discussion intense parmi mes amis. J'ai écrit à mon député, mais elle répond dérisoire.

C'est le meme en France ? Le même silence ? La loi antitabac est-elle discutée à la télévision ?

Normally a "décret" can be changed easily by the deputees, that's the difference with a law.

But there wasn't any discussion. Now, it's like the "Pravda" in USSR.

The best scientists and lung specialists sayd that "passive smoke" is a scientific lie, but there are banned in TV. Our health minister said about 5000 non smokers die each year by "passive smoke" and he used an official research/Study which says among six thousand dead there are ... One thousand non smokers

And among these "non smokers" there are some ex-smokers ... It's incredible !

Even this Study/Research sayd that 90% of the passive smoke is in ... The privates places ( like houses).

Even the Anti-smokers like DNF ( equivalent to ASH in UK ) sayd, embarassed, on their forum " we increased the figures to make the ban acceptable ".

idlex a écrit:

C'est le meme en France ? Le même silence ? La loi antitabac est-elle discutée à la télévision ?

Je regarde très peu la télévision en ce moment donc je ne sais pas trop, mais au 20h le refrain reste "tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes" il me semble, par contre dans la presse il y a eu plusieurs articles clairement opposés au décret, dans le Monde en particulier. Mais depuis quelques jours plus rien.

Je scanne sur Google actualités tous les jours et clairement on sent un silence qui veut s'installer ...

Mais on va faire parler de tout ça et ça va changer !

Meme situation pour la Bavière, ils avaient annoncés qu'ils feraient une exception pour ceux qui pouvaient installer une deuxième pièce séparée et puis quand ils ont voté (en deux heures et sans débat public) ils ont voté une interdiction complète comme chez nous. La seule difference c'est que grace au statut de club privé qui est juridiquement reconnu en Allemagne ils ont trouvé la parade. Beaucoup de bars se sont transformés en club privé, il suffit de devenir membre le plus souvent pour une somme modique pour pouvoir entrer et fumer tranquillement.
Petite précision :la modification du décret n'implique pas l'intervention des députés ( c'est un acte administratif et pas une loi)

Alexandra : Certes, mais le gouvernement ne peut pas faire d'exceptions par décret, sauf à assouplir les normes des lieux "explicitement réservés aux fumeurs" ( termes de la loi Evin ), donc des fumoirs dans "les lieux à usage collectifs" ou il est "interdit de fumer".

En gros solution espagnole : loi.


PS : faudra que quelqu'un se dévoue pour noux expliquer comment ça marche Outre-Rhin car c'est peu clair ...

La loi allemande n'est en effet pas adoptée au cas français d'autant plus que chaque Land part de zéro avant il n'y avait aucunes normes juridiques contraignantes sur le tabagisme. Notre décret est pris sur la base de la loi Evin.Je suis d'accord ce qu'il nous faut c'est une loi: une modification de la loi Evin plutot qu'un assouplissement du décret

Pour l'Allemagne en fait c'est assez simple:les compétences politiques sont réparties entre l'Etat féderal et les 16 Lander. En matière de santé public l'Etat ne peut décider que pour ce qui le concerne ainsi l'interdiction de fumer dans les transports publics a été voté au niveau de l'Etat pour le reste c'est au niveau des parlements locaux que ça se décide c'est pour ça qu'on a 16 legislations différentes . C'est le meme système qu'en Amérique

alexandra a écrit:c'est un acte administratif et pas une loi

Mais beaucoup des rapports sur l'Internet parlent d'une "loi", comme ceci:

PARIS, 18 jan 2008 (AFP) - René Le Pape, le dirigeant de la fédération des buralistes, a espéré vendredi que "le bon sens va finir par prévaloir" dans l’application de la loi anti-tabac, en réaction à la promesse du président Nicolas Sarkozy de recevoir les débitants des zones rurales.

Aussi, Le Monde parle d'une "loi".

Nicot a écrit:a deafening silence?

Oui. Exactement.

Et je suis très affligé qu'il y a le même silence en France qu'en Angleterre.

Et les cafés en France ? En Angleterre, la loi a entré en vigueur en juillet quand il était chaud, et je me suis assis en dehors de mon pub jusqu'à novembre. Il fait trop froid maintenant, et je ne vais plus. Hier après-midi, passant ma pub locale, je n'ai vu aucune voiture en son parking. Une autre pub était vide. Ceux qui sont des "pub-restaurants" semblent faire bien.

Je confirme c'est bien un décret, si les gens parlent de loi c'est une façon de parler c'est simplement pour parler de la législation anti-tabac en général. Le premier ministre de l'époque, D de Villepin, a choisit un décret parce qu'il savait que la majorité des députés UMP était contre cette interdiction et auraient voté contre.

Merci, Alexandra.

alexandra a écrit: Le premier ministre de l'époque, D de Villepin, a choisit un décret parce qu'il savait que la majorité des députés UMP était contre cette interdiction et auraient voté contre.

Quel est l'UMP? Une partie politique de droite ? Combien de députés a-t-il ?

C'est la majorité des députés. Et oui c'est la droite ( qui est """"censée"""" être liberale et conservatrice en France ... ).

Je ne comprends pas. Si la majorité des députés était contre ce décret, que les arrête l'annulant ? En Angleterre, nos députés sont ceux qui étaient pour ce décret (ou loi). La situation en France est tout à fait différente à celle en Angleterre.

la loi releve du domaine législatif et est donc de la compétence du Parlement. Le décret est un acte administratif et le pouvoir administratif appartient au premier ministre. Certains députés ont bien déposé des propositions de loi pour obtenir un assouplissemnt mais cela n'a rien donné

Le premier ministre, François Fillon, les a-t-il refusés ?

Excusez mon ignorance de la politique française.

idlex a écrit:Le premier ministre, François Fillon, les a-t-il refusés ?

Excusez mon ignorance de la politique française.

Nous, pauvres français, allons avoir du mal à t'expliquer notre propre politique intérieure.
Elle est "compliquée" et pas si démocratique que ça.

General De Gaulle said: "French people are calves"

He was right, and Sir Winston smoked cigars....

s/cdt Nicot

Quand Fillon a été nommé prelier ministre le décret était déjà en vigueur. Ce qui ne signifie pas qu'il ne pouvait rien faire au contraire il peut faire ce qu'il veut: le modifier et meme le retirer mais on lui a dit de ne pas le faire et lui aussi ne fait que ce qu'on lui dit

Fillon ( que j'aimais bien ) était contre l'interdiction totale en juin 2006, et son suppléant avait laissé entendre aux buralistes pendant les législatives qu'une modification du décret était envisageable.

Il a pas dit un seul mot dessus depuis qu'il est Premier Ministre, pas un seul !! Il est le chef de l'administration et n'est même pas foutu de nous parler d'un tel changement dans la vie sociale française ... Je crois que quand Sarko l'a pris dans son gouvernement, il les lui a coupé.

ce n'est pas Fillon qui décide, c'est le big boss qui tranche, le PM ne va pas aller au clash avec le PR pour si peu. Par ailleurs, Bachelot n'a pas beaucoup d'importance, je crois que Sarko pense à la virer. Non, s'il y a un obstacle personnifié, c'est bien Bertrand, protégé du PR et PM potentiel après Fillon...