DNF (association droits des non fumeurs) et la criminalisation des fumeurs

J'ai vu ça sur leur site :

17/01/2008 - Tolérance / Passivité
DAMIEN PERRET


Je réagis à l’échange de correspondances du 5 janvier titré Tolérance Kris.

Cette obstination à ne pas vouloir comprendre des explications est vraiment affligeante. DNF explique très bien ce qu’est la délation, rien à faire. DN explique que la dénonciation de crimes ou de délit est un devoir civique, rien à faire. Pourtant, dénonciation et délation, ce n’est vraiment pas la même chose. Kris devrait s’acheter un dictionnaire !
DNF explique que l’on parle de préservation de la santé publique, mais malheureusement ne se résout pas à utiliser le mot qui éclaire la situation : poison. La fumée du tabac est un poison. Le fumeur est un empoisonneur.
Lutter contre l’empoisonnement public devrait être un juste combat aux yeux de tout individu normalement constitué.
Et pour enfoncer le clou de l’imbécillité, la personne réagit par : « la victime qui devient oppresseur… ». Là encore, une victime qui se défend contre l’injustice qui la menace ne devient pas oppresseur mais simplement justiciable qui fait valoir son droit légitime de se défendre. (re–dictionnaire…).
Avec ce genre de mentalité, il faut supprimer les Codes, les tribunaux et instaurer la loi du plus fort. Mais où irions-nous?
Ceci dit, lorsque l’on entend un personnage comme Jacques CHANCEL qu’on aurait pu imaginer intelligent et moralement exemplaire, continuer de prétendre à la télévision dans une émission grand public, que la fumée ce n’est que du désagrément, occultant l’aspect éminemment dangereux, il ne faut plus s’étonner de rien.
En tout cas, merci DNF pour la réussite de l’application du décret de novembre 2005 d’application de la loi Evin de 1992 (j’ai aussi entendu parler de « loi Bachelot » ! ce qui est un comble). Soyez sans inquiétude, tous les gens concernés par leur santé et celle de leur entourage resteront vigilants.
Très cordialement.

Réponse :

Merci pour ce cri du coeur et ces compliments. Nos bénévoles essouflés en ont bien besoins car ils ont bien souvent l'impression de prêcher dans le désert.

GA DNF

http://dnf.asso.fr/index.cfm?pageID=49&quer_id=5659

Impressionnant ...

J'ai fréquenté leur forum en dilettante et y ai trouvé des choses peu reluisantes ...

Ce qui m'a le plus étonné c'est que le seul militant anti-tabac interessant (oui, il y en avait un ) s'est fait bannir du forum. Un canadien, trés anti-fumée, mais qui aimait un peu trop le voyage et la liberté à leur gôut.

A la suite de l'attaque contre le sympathique club "Pour une poignée de Cigares" une floppée d'amateurs ont débarqué, et même certains modérés, pour le décret à la base, sont devenus ce qu'on appelle, pudiquement, des "pro-tabac".

On peut lire sur le forum DNF qu'il vaut mieux un père qui abuse de ses enfants qu'un père fumeur et qu'on pourrait agresser les fumeurs dans la rue en invoquant la légitime défense.

A part un écolo, quelques intolérants paternalistes, c'est un authentique ramassis de rétrogrades dégénérés qui ne s'arrêteront pas là et souhaitent étendre l'interdit partout. A noter que certains sont des militants anti-alcool.

Noter aussi qu'ils attaquent en justice des sites WEB dédié au cigare. C'est vrai que la derniere fois que j'ai consulté un de ces sites, mon ordi c'est mis à fumer comme un cigare et je l'ai engueulé parce qu'il me faisait faire du tabagisme passif. On n'a pas idée de faire des site qui polluent la saine atmosphere. D'ailleur, depuis le 1er Janvier, je ne les consulte que dehors.

Voir http://bouddhaenshort.blogspot.com/2006/11/interdiction-de-parler.html

Craven a écrit:... c'est un authentique ramassis de rétrogrades dégénérés qui ne s'arrêteront pas là et souhaitent étendre l'interdit partout. A noter que certains sont des militants anti-alcool.

Et d'autres sont carrément racistes, les "bars à chichas" sont particulièrement "surveillés"....

Bonjour à vous.

Puisque mon blog est cité par moa, je me présente : je suis Erwan aka makkabe co-administrateur sur le forum cigare "Pour une poignée de cigares" aka bouddhaenshort sur le blog remanié "bouddhaenshort et ses puros" censuré suite aux menaces diverses et judiciares émanant des miliciens de DNF.

Je confirme en tous points ce que dit Craven (que je pense reconnaitre) car j' ai moi-même fréquenté le forum de DNF durant une année avant d' en être banni malgré mes propos modérés puisque je ne suis pas foncièrement anti-décrêt mais j' aurais aimé des aménagements.

DNF, dirigée par Gérard Audureau, est une association anti-tabac mais aussi très majoritairement anti-fumeurs et c' est là que le bas blesse. Si les non fumeurs ont le droit de respirer sans avoir à subir le tabagisme passif, l' objectif de DNF dévie clairement de son objet quand elle prône par la voix de son président le harcèlement judiciaire des fumeurs, la vengeance, la délation (qui cotoie la dénonciation mais dont les buts sont moins louables), les insultes, la ségrégation et toutes les dérives qui en découlent...

Plusieurs blogueurs, considérés par certains journalistes comme des sentinelles citoyennes, se font l' écho de cette dérive :

http://monvieuxleon.blogspot.com/
http://fumdepip.blogspot.com/
http://blog.decarpentrie.org/

Entre autres...

Sur DNF, des débats pour l' interdiction de fumer dans les voitures, sur les terrasses non couvertes, sur les balcons voire dans des appartements de location sont déjà en cours afin de préparer le terrain pour une interdiction élargie mettant de facto les fumeurs au ban de la vie sociale et collective.

Il est donc important d' éveiller les consciences pour ceux et celles qui ne le savent pas et de faire jouer le bouche à oreille. Tout ce que nous rapportons est facilement vérifiable puisque c' est écrit noir sur blanc sur le forum DNF, ses miliciens venant d' ailleurs inspecter quotidiennement les blogs et fora de fumeurs, dont le votre...

Amicalement.

Erwan.

Conclusion: faire passer les informations importantes en message privée

alexandra a écrit:Conclusion: faire passer les informations importantes en message privée

Oui exactement, on pourra aussi éventuellement créer une section privé si cela s'avère nécessaire

jdl75 a écrit:

alexandra a écrit:Conclusion: faire passer les informations importantes en message privée

Oui exactement, on pourra aussi éventuellement créer une section privé si cela s'avère nécessaire

je pense que nécessaire.
il est possible de créer une section accessible aux seuls membres autorisé par l'admin.
je propose "Les Grands Babus"
(parce que j'aime Pierre Dac, aussi, et qu'il a fait de la résistance à Radio Londres)

s/cdt Nicot

Oui, voila.
Moi qui suis aujourd'hui une grande méchante délinquante, puisque je laisse fumer les clients dans mon bar, et que je fume moi-même 40 clopes par jour... (discrètement, en cachette,... comme une gamine de 15 ans !)

Dès fois j'hésite à parler sur les forum. J'ai pas envie de me faire "repérer"...

clopinette a écrit:Oui, voila.
Moi qui suis aujourd'hui une grande méchante délinquante, puisque je laisse fumer les clients dans mon bar, et que je fume moi-même 40 clopes par jour... (discrètement, en cachette,... comme une gamine de 15 ans !)

Dès fois j'hésite à parler sur les forum. J'ai pas envie de me faire "repérer"...

welcome Clopinette.

s/cdt Nicot

Clopinette,

Bienvenue en résistance

Les informations sensibles devraient être en effet échangées en privé car les miliciens de DNF utilisent les liens des sites et blogs dédiés au tabac pour faciliter leurs actions, comme le bar 103 par exemple...

Nicotine a écrit:
je propose "Les Grands Babus"
(parce que j'aime Pierre Dac, aussi, et qu'il a fait de la résistance à Radio Londres)

s/cdt Nicot

Je préfèrerais un truc plus cryptique genre "QGBF", sous commandant

jdl75 a écrit:

Nicotine a écrit:
je propose "Les Grands Babus"
(parce que j'aime Pierre Dac, aussi, et qu'il a fait de la résistance à Radio Londres)

s/cdt Nicot

Je préfèrerais un truc plus cryptique genre "QGBF", sous commandant

GLLOQ?

comme tu le sens....

S/cdt Nicot

bouddhaenshort a écrit:Les informations sensibles devraient être en effet échangées en privé car les miliciens de DNF utilisent les liens des sites et blogs dédiés au tabac pour faciliter leurs actions, comme le bar 103 par exemple...

Les miliciens du DNF:j'adore

alexandra a écrit:Les miliciens du DNF:j'adore

C' est ce qu' ils sont puisque le président de DNF écrivait que "son deuxième axe d'attaque, et le plus important, est d'obtenir, par la négociation ou par le harcèlement si nécessaire, que des contrôles dissuasifs soient effectués dès le 2 janvier. La phase des négociations se termine vendredi, celle du harcèlement repose entre vos mains, mais nous mettrons en place toutes les aides nécessaires pour en faciliter l'accomplissement"

Il s' agit donc bien d' une milice reposant sur des activistes et des militants.

Gérard Audureau précise sur le forum de DNF que le ministère de la santé alloue quelque 100 000€ par an à l'association...
Vu les dérives et la tournure que prennent les évènements, financés par l'argent du contribuable (tant loué sur le forum DNF...) n'est-il pas possible d'intenter une action auprès de nos élus ?

[quote="Flo"]Gérard Audureau précise sur le forum de DNF que le ministère de la santé alloue quelque 100 000€ par an à l'association...
quote]

ah bon..........

Flo a écrit:Gérard Audureau précise sur le forum de DNF que le ministère de la santé alloue quelque 100 000€ par an à l'association...
Vu les dérives et la tournure que prennent les évènements, financés par l'argent du contribuable (tant loué sur le forum DNF...) n'est-il pas possible d'intenter une action auprès de nos élus ?

C' est ce que demande par exemple Yves Belaubre au travers de son blog : http://yvesbelaubre.blogspot.com/

Une bonne nouvelle à l' horizon ?

audureau a écrit:En dehors des périodes électorales, DNF peut imposer sa compétence, son expérience, son savoir faire et sa modération. Pendant la période préélectorale, les candidats, avant toute discussion, vous demandent : "combien de personnes derrière vous?". Et là, glorieusement nous répondons "50 millions de non-fumeurs" alors, on vous demande de préciser combien sont réellement engagés dans la lutte contre le tabagisme, combien d'adhérents dans nos différentes associations. Il est évident que nous ne faisons alors plus le poids face aux 32.000 buralistes français et au fabuleux relai d'opinion que leurs commerces représentent ! De nombreux adhérents nous écrivent pour nous féliciter de l’aboutissement de leur combat en nous précisant que désormais ils vont soutenir d’autres actions. C’est exactement ce qui s’est passé au lendemain de la promulgation du décret du 29 mai 1992 !

Est-ce qu'un jour les victimes du tabagisme finiront par comprendre qu'ils doivent se regrouper s'ils ne veulent pas définitivement demeurer les victimes expiatoires d'une industrie du tabac meurtrière et de ses bras armés que constituent ces puissants lobbys vendeurs ou revendeurs de tabac ? Est-ce qu’ils comprendront un jour que, face à la richesse colossale de cette industrie, le combat ne cessera pas du jour au lendemain ? Est-ce qu’ils comprendront que l’existence même de nos associations va être remise en cause dès le 1er janvier 2009 par les financeurs institutionnels qui, eux aussi, estiment que le combat a pris fin ?
eh bien oui, il n'y a aucun appel à projet prévu pour 2009. Il nous faudra donc réduire la voilure car les 100.000 euros de subvention de fonctionnement ne couvrent même pas les salaires du personnel de l'association.

100000 € qui auraient été plus utiles s'ils avaient été alloués à la recherche sur le cancer, tout comme bien des budgets qui financent bien des campagnes d'information.
Après tout, si l'on trouve des remèdes à cette maladie, si on parvient un jour à la combattre, on pourra fumer tant qu'on veut!

Voilà une question très intéressante : si demain on guérissait tous les cancers et si on débouchait nos artères aussi facilement qu'un vieil évier, est-ce que vous pensez qu'on nous laisserait de nouveau fumer où l'on veut ? J'ai des doutes...

Sinon, à propos de DNF, ex LCFTP (Ligue Contre la Fumée de Tabac en Public), un texte à mourir de rire, à tous les degrés, d'un ancien compagnon de route qui explique pourquoi il a préféré créer sa propre association :

http://blogsofbainbridge.typepad.com/antitabak/2005/05/chapitre_1_taba.html#more

Gros morceau choisi :

Cette association de persécutés comportait inévitablement un nombre conséquent de personnes passablement abîmées par ce qu’elles avaient subi.
Si mon ton peut paraître légèrement persifleur, j’ai parfaitement conscience que la plupart d’entre elles étaient des victimes tout à fait respectables : beaucoup d’asthmatiques, de gens qui littéralement étouffaient quand ils étaient enfumés, de gens que la fumée de tabac rendait physiquement et immédiatement malades.
Le problème était que la plupart d’entre eux étaient incapables d’articuler leurs revendications de façon cohérente et convaincante. Ils en restaient le plus souvent au stade –que je pouvais comprendre-de l’éructation, mais cette juste colère passait très mal, en fait pas du tout, auprès des journalistes (dont la plupart en plus, étaient fumeurs).
Privés de leur chef historique, les Alsaciens avaient choisi pour le remplacer notre militaire reconverti qui s’il ne manquait pas de courage n’avait pas lui non plus réussi à maîtriser l’art de l’éloquence efficace.
Son problème était à l’image du sigle de l’association, LCFTP : il voulait toujour en mettre trop, en rajouter, couvrir les dossiers de presse de milliers de signes dont on pouvait être certain que personne –même bien intentionnée, ce qui était rarement le cas, ne prendrait la peine de les lire.
La simple vue de ces milliers de signes encadrés, soulignés, en bataillons serrés, suffisait en général à faire fuir les rares imprudents qui se présentaient aux conférences de presse et on ne les revoyait jamais.

On notera aussi une "révélation" qui ne manque pas d'intérêt sur le président du CNCT dans les années 80, qui "s’intéressait essentiellement aux techniques médicalisées pouvant aider les fumeurs à arrêter ainsi qu’aux fructueux rapports que celles-ci permettaient de nouer avec les laboratoires pharmaceutiques"

Bref, les anti tabac de l'époque, c'est une bande d'asthmatiques obsessionnels et de médecins attirés par l'appât du fruit.
Heureusement que les choses ont changé...

Le changement de stratégie qui conduisit DNF à la victoire fut de passer de la protection des fumeurs à la protection des non fumeurs, c'est à dire l'invention du tabagisme passif. Le fumeur qui se suicidait est devenu un assassin. Non seulement il nuisait à lui même, mais à autrui. Ce n'était pas le tabac qui était cancérigène pour son consommateur, mais le fumeur lui même qui devenait cancérigène pour le non fumeur. La propagande passait ainsi d'une propagande contre le tabac, qui ne concernait que les fumeurs à sauver de leur dépendance toxique, à une propagande dirigée contre le fumeur lui même devenu agent cancérigène. Le fumeur n'était plus une victime du tabac, mais un assassin des non fumeurs, un criminel. Et tous les moyens doivent être mis en oeuvre pour prévenir le crime. Il n'y a aucune limite à la prévention de la criminalité tabagique.

Voyons maintenant les choses comme elles sont. Les fumeurs sont environ 10 millions et les cancéreux des lèvres et des bronches 10 000. En supposant qu'ils soient fumeurs à 100%, (ce qui n'est pas le cas), la probabilité qu'un fumeur devienne cancéreux est de 1 sur mille. Peu de produits pharmaceutiques sont mis sur le marché avec une sureté de 999/1000. Peu de personnes agissent rationnellement pour éviter un risque de 1 sur 1000. Si l'on suppose qu'il y a tabagisme passif, ce n'est pas 10 000 000, mais disons le triple ou le quadruple qu'il faut considérer. La probabilité tombe à 3 ou 4 fois moins. Conclusion : la fumée ne tue pas. Les pompiers meurent-ils d'avoir respiré de la fumée ? Les chats des fumeurs sont-ils en plus mauvaise santé que ceux des non fumeurs ? Nous ne sommes pas des assassins. En revanche, les DNF rêvent de nous voir en prison, et de nous exécuter comme criminels s'ils le pouvaient. Toute leur argumentation va dans ce sens.

Sachant que nous sommes innocents, qu'aucun de nous n'a tué personne, il faut comprendre dans quelle logique ils se placent. C'est cette logique qu'il faut dénoncer, c'est cette logique qui est le moteur des falsifications statistiques. Or ils n'ont aucun intérêt financier dans l'affaire. Donc leur seul intéret est politique. Quelle politique mènent-ils ? Ils veulent un Etat médico-policier où sont abolis les droits de l'homme. C'est l'abolition des droits de l'homme leur but politique. C'est un but politique d'extrême-droite. Pour celà, il faut criminaliser des innocents et les persécuter à partir de statistiques truquées. C'est précisément parce que nous sommes innocents qu'ils nous en veulent. Leur victoire est une victoire sur les droits de l'homme au nom des droits supérieurs de la santé publique. C'est une tyrannie caducéenne qu'ils veulent établir (sur le modèle du pouvoir psychiatrique). C'est pourquoi nous avons du mal à les comprendre : notre innocence est le motif de leur haine. C'est en persécutant des innocents qu'ils triomphent des droits de l'homme. Tout le monde est content ? Je n'ai pas prononcé de mots interdits ? Tout celà se dit en une phrase : ce sont des nazis qui veulent faire des non fumeurs une race aryenne envoyant les fumeurs en prison. C'est simple, c'est concis, c'est vrai.