Aprés le tabac, le tatouage

Un premier décret réglementant les pratiques de tatouage et de piercing a été publié le 20 février dernier, ignorant les efforts des professionnels – tatoueurs, perceurs, et professionnels de la santé – sur le terrain et leurs revendications en matière de réglementation.
Ce premier texte réglementaire a été voté suite à un rapport de l’Académie de médecine qui, au-delà des considérations strictement médicales auxquelles il est censé se vouer, présente le tatouage et le piercing comme traduisant plusieurs « états : perception négative des conditions de
vie, mauvaise intégration sociale, souci d’amélioration de l’image de soi, précocité des rapports sexuels avec grand nombre de partenaires, homosexualité, usage de drogues et consommation d’alcool, activités illicites et appartenance à un « gang », mauvaises habitudes alimentaires. »

Estimant ces propos à la fois diffamatoires et homophobes, le Syndicat National des Artistes Tatoueurs a saisi la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité) et porté plainte contre l’Académie de Médecine.

http://www.s-n-a-t.org/

Ce sera ensuite le tour de la musique autre que l'officielle de la Star Ac, la coupe cheveux etc...

"perception négative des conditions de
vie, mauvaise intégration sociale, souci d’amélioration de l’image de soi, précocité des rapports sexuels avec grand nombre de partenaires, homosexualité, usage de drogues et consommation d’alcool, activités illicites et appartenance à un « gang », mauvaises habitudes alimentaires."

Rien que ça ! C'est vraiment incroyable .... et quand bien même certains de ces trucs voudraient dire quelquechose, l'idée est de soigner les causes en interdisant les effets ??!!

"Le clou qui dépasse sera enfoncé" dit un proverbe japonais.

On vit une époque résolument formidable...

"...grand nombre de partenaires, homosexualité, usage de drogues et consommation d’alcool, activités illicites ....

On s'en doutait bien, depuis 1942, que les "fumeurs alcooliques pédé drogués juifs/nègres/arabes sexuellement actifs" étaient la lie de notre société...

Macarelle, je suis en plein cauchemar!

Réveillez moi! Viiiite! Au secours!!!!!!!

S/Cdt Nicot
Echangiste de Droite Alcoolique, Trisexuel (au minimum...), Fumeur Juif Breton Noir.

Sous Commandant Nicot a écrit:
Echangiste de Droite Alcoolique, Trisexuel (au minimum...), Fumeur Juif Breton Noir.

Veinard. Sauf pour la droite.



Y

des tatoués et piércés célebres et qui pourtant furent bien intégrés dans la société ils en étaient même des dirigeants politique de haut vol

Churchill et ouais en bon anglais il avait un bouldogues tatoué sur la poitrine

Charles de gaule une croix de lorraine tatouée sur le haut du bras



Staline ( bon lui c'est un exemple un peu limite je vous l'accorde ) une icone oui une icone othodoxe tatouée qui lui couvrait tout le dos

un piercé célebre son piercing dans le sexe porte même son nom le Prince albert d'angleterre oui oui le mari de la trés pudibonde, austére, et puritaine rein,e Victoria

l'histoire dis que le Prince Albert fit faire ce piercing pour avoir toujour le prépuce tiré en arriére afin de ne pas incommoder madame


Underground Militant libertaire marxien tendance Groucho, vaurien notoire et fier de l'être, plus porté sur l'école buissoniére que par l'école tout court durant sa trés chaotique scolarité Punk donc forcément "déviant" depuis 1977 , amateur de bars et de bistrot ou l'on refait le monde autour d'une biére une clope au bec, amateurs de musique bruyantes, noires et forcémenent donc étrangéres, Pan et Polysexuel , méteque assurément, probablement un peu juif vut le nombres de pas de "souche " ni de neuilly qu'il a dans sa famille, tatoué ( cela va de soi ) portant une boucle d'oreilles et FUMEUR DE CLOPES, DE SECHES, DE TIGES, DE CIBICHES pour vous servir

c'est grave d'étre tout ça a la fois docteur????

ci joint l'appel du syndicat des tatoueurs perceur

je le met en complet parce ces propos ignobles de l'academie de medecine c'est du même degre de saleté que les campagne contre les fumeurs-ses du Dnf et du Cntc



Appel à tous les tatoués et tatoueurs de France !


Faites un acte simple pour protester contre un rapport et un décret aberrants !


Un premier décret réglementant les pratiques de tatouage et de piercing a été publié le 20 février dernier, ignorant les efforts des professionnels – tatoueurs, perceurs, et professionnels de la santé – sur le terrain et leurs revendications en matière de réglementation.
Ce premier texte réglementaire a été voté suite à un rapport de l’Académie de médecine qui, au-delà des considérations strictement médicales auxquelles il est censé se vouer, présente le tatouage et le piercing comme traduisant plusieurs « états : perception négative des conditions de vie, mauvaise intégration sociale, souci d’amélioration de l’image de soi, précocité des rapports sexuels avec grand nombre de partenaires, homosexualité, usage de drogues et consommation d’alcool, activités illicites et appartenance à un « gang », mauvaises habitudes alimentaires. »

Estimant ces propos à la fois diffamatoires et homophobes, le Syndicat National des Artistes Tatoueurs a saisi la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité) et porté plainte contre l’Académie de Médecine.

Chaque personne tatouée, percée, tatoueur, perceur, peut faire un acte simple pour soutenir cette démarche : si plusieurs milliers de personnes portent plainte à l’encontre de l’Académie de Médecine, nous pourrons mettre en lumière l’aberration de ces propos, et en conséquence, l’aberration du contenu de la réglementation que l’administration a décidé d’imposer aux tatoueurs et aux perceurs (en excluant de cette obligation les bijoutiers « perçant » au pistolet !).

Notez bien que votre plainte ne vous engage à aucune procédure par la suite : le SNAT prendra en charge toute procédure et frais éventuels. Votre seule action consiste à adresser une lettre en suivant les indications qui suivent : l’avocat du SNAT prendra le relais !

Si vous estimez être personnellement calomnié par le rapport de l’Académie de médecine, prenez simplement quelques minutes de votre temps pour rédiger une lettre dans laquelle vous ferez état de vos tatouages/piercings (avec éventuellement des photos de ces réalisations corporelles) et, en quelques mots, de vos motivations artistiques ou esthétiques, ou plus généralement de la manière dont vous percevez le tatouage et/ou le piercing.

Suite à cette courte présentation personnelle, précisez que vous portez plainte contre l’Académie de Médecine pour les propos tenus dans son rapport du 11 décembre 2007 : « Piercings et tatouages : la fréquence des complications justifie une réglementation », en rappelant les propos que vous estimez diffamatoires et homophobes (voir ci-dessus), et en insistant sur le fait que vous vous sentez calomnié par ces propos (n’hésitez pas à parler de votre situation personnelle, familiale, professionnelle, etc. si vous le souhaitez !).

(!) N’omettez pas de préciser les éléments suivants, sans lesquels votre plainte sera irrecevable :
- votre état civil (nom, prénom, date de naissance)
- votre adresse personnelle (ou professionnelle pour les tatoueurs/perceurs)

Il est important que votre lettre soit manuscrite et adressée en RAR (recommandé avec accusé de réception) à :
Tribunal de Grande Instance de Paris
A l’attention de Monsieur le Procureur de la République
4 Boulevard du Palais
75001 Paris
Veillez à faire une copie de votre lettre avant de l’envoyer.
Une fois votre lettre RAR envoyée, attendez le retour de votre accusé de réception, puis adressez par courrier simple à l’avocat du SNAT (M. Benjamin MERCIER – 29 Quai St Michel – 75005 Paris) :
- la copie de votre lettre et des éventuels documents joints
- la preuve de votre envoi en recommandé
- l’accusé de réception lorsque celui-ci vous sera revenu

Si chaque tatoué(s)/percé(e)/tatoueur(se)/perceur(se) porte plainte, ce sont potentiellement des centaines de milliers de lettres qui parviendront sur le bureau du Procureur !
De quoi manifester de manière significative notre opposition à une véritable campagne de désinformation et de stigmatisation de nos pratiques, de nos métiers, et de nos passions !
Et de quoi faire valoir notre opposition à une réglementation inadaptée qui risque de faire revenir de nombreux tatoueurs à la clandestinité, mais également de laisser des bijoutiers continuer à percer dans des conditions inacceptables !


Appel du SNAT au format PDF (à imprimer et à télécharger) :

http://s-n-a-t.org/download/SNAT_plainte032008.pdf

> Exemple de lettre (format PDF) :




http://s-n-a-t.org/download/SNAT_exemple_plainte032008.pdf

Relayez l'info sur vos sites, forums, MySpace, etc. !

epr64 a écrit:

Sous Commandant Nicot a écrit:
Echangiste de Droite Alcoolique, Trisexuel (au minimum...), Fumeur Juif Breton Noir.

Veinard. Sauf pour la droite.



Y

Au contraire!

Il faut bien qu'il y ait quelques vieux cons anarcho-individualistes de droite libidineux comme moi sur ce forum pour équilibrer les jeunes cons alter-mondialistes de gauche bio en bonnet andin!

En plus, il n'y a rien de plus chiant que de discuter autour d'un verre de blanc, et une clope, avec quelqu'un qui est toujours d'accord avec vous.

S/Cdt Nicot

Sous Commandant Nicot a écrit:[Il faut bien qu'il y ait quelques vieux cons anarcho-individualistes de droite libidineux comme moi sur ce forum pour équilibrer les jeunes cons alter-mondialistes de gauche bio en bonnet andin!

En tout cas tu reconnaitras que, pour une fois, c'est bien la droite qui a attaqué le droit de propriété et tué l' entreprise individuelle ?

Sinon excellente initiative du SNAT !

Autant les textes visant à réglementer les pratiques en question, à protéger les mineurs, à limiter le risque de maladies sont justifiées, autant la stigmatisation des individus est ridicule !

IL est très malsain de confondre multiplication des rapports sexuels, amélioration de l'image de soi, perception négative des conditions de vie, homosexualité, mauvaises habitudes alimentaires et appartenance à un "gang".
Faire un grand sac de toutes ces variables est encore un pas de plus dans la division du peuple ( tatoués dégénérés et potentiellement mauvais, non tatoués sains et heureux de vivre ) et l' intrusion dans la sphère privée.


Du reste ce qui est dit n' est pas totalement faux, mais ce rapport est-il public ?? A qui est-il déstiné ??

Le SNAT dénonce les propos homophobes relevés dans un rapport de l’Académie de médecine

Le premier décret fixant les conditions d’hygiène relatives au tatouage et au piercing vient d’être publié au Journal Officiel de ce jour : le Syndicat National des Artistes Tatoueurs se propose de répondre à toute sollicitation des services de presse à ce sujet.

Outre le fait que ce texte ignore totalement les commentaires et attentes des professionnels concernés, nous souhaitons relever un fait passé quasiment inaperçu : l’annonce hâtive de la publication de ces décrets par la Ministre de la santé Roselyne Bachelot fait suite à un rapport de l’Académie de médecine, rendu public en janvier dernier.
Or, ce document, s’abstenant de toute neutralité vis-à-vis de pratiques qu’ils connaissent mal, avancent des préjugés manifestes. Un passage, notamment, relate les liens supposés entre tatouage, piercing et « mauvaise intégration sociale, [...] précocité des rapports sexuels avec grand nombre de partenaires, homosexualité, usage de drogues et consommation d’alcool, activités illicites et appartenance à un « gang », mauvaises habitudes alimentaires ».
Le Syndicat National des Artistes Tatoueurs se déclare particulièrement choqué que les « sages » de l’Académie de Médecine affirment un lien de causalité entre tatouage et homosexualité, qui plus est au beau milieu d’une liste dont la teneur négative laisse perplexe. Ces affirmations hasardeuses relèvent tout simplement d’une atteinte à la fois diffamatoire et homophobe. En conséquence, nous avons d’ores et déjà saisi la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité) sur cet amalgame homophobe, ainsi que notre avocat afin de déposer plainte à l’encontre de l’Académie de médecine.

Rapport public parce que téléchargeable ici: http://www.academie-medecine.fr/evenements.cfm
Le texte incriminé est en page 3

Craven a écrit:
En tout cas tu reconnaitras que, pour une fois, c'est bien la droite qui a attaqué le droit de propriété et tué l' entreprise individuelle ? ...

Je reconnais le "pour une fois", bien sûr, sinon, toutes les autres fois, bien évidemment, c'était les gauchistes

Tiens, reprend des cahouettes et un petit coup de blanc!

S/Cdt Nicot

Stop:un partout. Tous les chefs de file à gauche sont pour l'interdiction de fumer et il n'y a que 6 députés de gauche qui ont signé une proposition de loi pour modifier le decret.
Dans notre affaire gauche-droite c'est kif-kif bourrico

alexandra a écrit:Stop:un partout. Tous les chefs de file à gauche sont pour l'interdiction de fumer et il n'y a que 6 députés de gauche qui ont signé une proposition de loi pour modifier le decret.
Dans notre affaire gauche-droite c'est kif-kif bourrico

Pfffffff! t'es pô drôle, si un vieux réac' comme moi peut plus discuter avec ce jeune gauchiste de Craven, déjà qu'on peut plus ni fumer ni boire, qu'est-ce qu'il nous reste? Hein?

Plus sérieusement, c'est vrai que dans le débat et la lutte qui nous occupe les droite/gauche/minitel et vert sont aussi coupables.


S/Cdt

Ce sujet me fait penser à cette devinette qu'on rencontre sur internet :

Un nouveau dirigeant pour le monde.
Il est temps d'élire un nouveau dirigeant pour le monde, et votre vote va compter.
Voici quels sont les trois candidats favoris:

Le candidat N°1: a travaillé avec des hommes de mains et consultait les astrologues. Il a eu deux maîtresses. Il fumait les cigarettes les unes après les autres et buvait 8 à 10 Martini chaque jour.

Le candidat N°2: a été renvoyé de son travail par deux fois, il dormait jusqu'à midi, a fumé l'opium à l'université et buvait une bouteille de Brandy chaque soir.

Le candidat N°3: a été décoré pour faits héroïques pendant la guerre.
Il était végétarien, il ne fumait pas, buvait de la bière de temps en temps et n'a jamais trempé dans aucun trafic ou "affaire" d'aucune sorte.

Lequel de ces trois candidats choisiriez-vous?
...
...
...
...

Le candidat N°1 est Franklin D. Roosevelt

Le candidat N°2 est Winston Churchill

Le candidat N°3 est Adolph Hitler

Extraits de la rubrique Ecofrictions le Monde 12/3/08:
"Roselyne Bachelot a demandé aux distributeurs et fabricants d'élaborer des psites d'action afin de contenir la progression d l'obésité. mme Bachelot a botamment évoqué la suppression,d'ici avril, de la publicité pour les produits trop gras ou trop sucrés pendant les programmes télévisés destinés aux enfants. Elle s'est aussi prononcée pour la suppression des confiseries aux caisses des upermarchés.../...En cas d'échec de cette approche basée sur le volontariat, Mme Bachelot n'exlut pas des mesures législatives d'interdiction".
Sur le derneir point, ou bien les enfants sont seuls dans une grande surface et ils vont se servir dans le rayon habituel. Ou bien, ils sont accompagnés et c'est à leur parents de les autoriser ou non à prendre des friandises à la caisse. Bref, on déresponsabilise.

pardon pour toutes les fautes de frappe, je me relirai avec plus de rigueur la prochaine fois

E Leclerc a déjà enlevé les bonbons pour enfants style haribo de leur caisse, ils ont laissé les bonbons pour adulte (cachou), j'ai quand meme constaté que les bonsons en caisses étaient souvent sans sucre. apres pour le choix d'achat je pense que c'est une question d'education, c'est aux parents d'intervenir et non à la miss Bachelot. mais bon faut bien qu'elle s'occupe...
de plus l'obésité chez les enfants est plus prononcé dans les milieux les moins aisés, ce qui veut dire que ce qui ont de l'argent peuvent se permettre d'acheter des produits alimentaires plus sain. parce que je vois mal une mere de famille avec trois enfants et avec un revenu minimum choisir 5 fruits et légumes par jour, c'est un tres couteux.
bein voilà c'etait mon ptit avis, merci Miss Bachelot (qui se porte bien) de nous infantiliser
bonne journée

sir john a écrit:Extraits de la rubrique Ecofrictions le Monde 12/3/08:
"Roselyne Bachelot a demandé aux distributeurs et fabricants d'élaborer des psites d'action afin de contenir la progression d l'obésité. mme Bachelot a botamment évoqué la suppression,d'ici avril, de la publicité pour les produits trop gras ou trop sucrés pendant les programmes télévisés destinés aux enfants. Elle s'est aussi prononcée pour la suppression des confiseries aux caisses des upermarchés.../...En cas d'échec de cette approche basée sur le volontariat, Mme Bachelot n'exlut pas des mesures législatives d'interdiction".
Sur le derneir point, ou bien les enfants sont seuls dans une grande surface et ils vont se servir dans le rayon habituel. Ou bien, ils sont accompagnés et c'est à leur parents de les autoriser ou non à prendre des friandises à la caisse. Bref, on déresponsabilise.

...on nous infantilise, surtout. Encore un coup de l'Etat-Nounou, et ce n'est qu’un début! Nos dirigeants ont bien compris que nous sommes incapables de nous assumer comme des grands donc ils nous abreuvent de lois, réglementations, directives, etc., sur des sujets aussi divers que futiles, dans le but de contrôler intégralement notre mode de vie et par là même notre manière de penser. On appelait ça "l'Etat Totalitaire" et ce n'était pas un terme péjoratif à l’époque : c'était le but avoué du fascisme italien, entre autres. Aujourd’hui, tout se passe comme si nous allions tout droit vers un nouveau totalitarisme, plus soft celui-là : le totalitarisme des instituts de sondage et des soi-disant experts, et nos dirigeants, qui ne s’y trompent jamais, nous gouvernent à grand renfort de « n % des Français pensent que... » et de « ...oui, mais le Professeur Untel dit que...êtes-vous plus qualifié que lui pour vous permettre d’avoir un avis différent ? » Certes, nous avons encore tout loisir de nous exprimer, mais nos indignations ne sont plus que piaillements d’oisillons et nos désirs roupie de sansonnet. Quoi ? Vous pensez encore que la France possède des intellectuels, une élite suffisamment audible pour que son opinion puisse faire changer les choses, pencher la balance, comme on dit ? Désolé, en ce qui me concerne je ne vois ces derniers temps que des ex-grandes gueules reconverties au sarkozisme triomphant, des anciennes icones révolutionnaires en flagrant délit de flagornerie envers un pouvoir qu’elles devraient abhorrer. Les rares considérations pertinentes de quelque journaliste pas encore acheté ou de quelque penseur encore un peu libre sont sur-le-champ noyées sous un déluge d’informations parasitaires ou de commentaires visant à noyer le poisson. Sous le prétexte que tout se vaut, la parole du sage est maintenant ramenée au même niveau que les gargouillis intestinaux de je ne sais quel(le) Kévin, Jason ou Beverley de la Starac’®.
Dans l'immédiat, il est impératif d’au moins montrer qu'on renâcle (Osons, grognons...), l'idéal serait...bah !, pas de politique ici.
"Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux".

A propos d'infantilisation :

11 mars 2008
Super-Etat, Super-Nanny : exemple des briquets fantaisie
Ce blog ne prétend bien sûr pas inventorier au fil des jours tous les exemple de nanny-statism du super-Etat européen - il ne ferait que ça - mais voici une info parmi tant d'autres :

C’est le 11 mars que l’interdiction de vendre aux consommateurs des briquets dépourvus de sécurité enfants et des briquets fantaisie entre en vigueur. Cette décision de la Commission, adoptée le 13 février 2007 par les États membres de l’Union représentés au sein du comité de la directive sur la sécurité générale des produits, contribue à renforcer la protection des consommateurs européens en proscrivant, à partir du 11 mars, la vente de briquets pouvant présenter un danger pour les enfants. [...]. La commercialisation de briquets qui ressemblent à des objets attrayants pour les enfants (dits "briquets fantaisie") est aussi interdite par la décision.

Que le lecteur se rassure : je ne suis pas un consommateur frénétique de briquets "fantaisie", inconsolable devant leur disparition. En revanche, je suis inquiet que l'UE considère les citoyens (et les parents-citoyens) de ses Etats membres comme des enfants, incapables de décider quel type de briquet acheter. C'est le tour d'esprit européiste : si on ne peut pas laisser les citoyens décider dans les toutes petites choses (les briquets...), pourquoi leur ferait-on confiance dans les grandes (Lisbonne) ?

Henri Védas

vu sur http://brugeseurope.typepad.com/my_weblog/2008/03/super-etat-supe.html

dépéchez vous de faire vos provisions de briquets ! Ils vont couter plus chers !

C' est cool, Bachelot ( qui ressemble de plus en plus à un travelot mal maquillé, c'est effrayant ) dit aux buralos : vous allez bosser avec les familles. Puis deux mois après : non vous ne pourrez plus vendre de confiseries pour les gosses. Alors autant Yves Bur a raison d'interdire les cochonneries style snickers ou twix dans les écoles car ça participe à l' éducation alimentaire et que l' école est un lieu sacré, autant nous écrire partout "faites du sport, mangez 15 fruits ou légumes par jour" ça n'a aucun sens. Quant à interdire à des gosses de rentrer dans un bureau de tabac s' acheter des carambars après l' école, franchement j' aimerai pas avoir 10 ans en 2008 ... C'est plutôt la télé-réalité qu'il faut interdire. Les politiques sont devenus fous.

Craven a écrit:... Les politiques sont devenus fous.

ils l'ont toujours été, mais maintenant, en plus, ils sont cons et ca commence a se voir

Craven a écrit:C'est plutôt la télé-réalité qu'il faut interdire. Les politiques sont devenus fous.

Baudelaire écrivait : "La croyance au progrès est une doctrine de paresseux, une doctrine de Belges.
C'est l'individu qui compte sur ses voisins pour faire sa besogne.
Il ne peut y avoir de progrès (vrai, c'est-à-dire moral) que dans l'individu et par l'individu lui-même."

Mes excuses aux Belges ! (Baudelaire à la fin de sa vie leur en voulait beaucoup mais bon ça n'est pas le sujet), mais je trouve que ça exprime pas mal le ressort de toutes ces lois imbéciles : Une volonté de "progrés" imposée par l'Etat, donc par la foule, et qui ne peuvent bien sûr aboutir qu'à l'antithèse du vrai progrès ...

franchement j' aimerai pas avoir 10 ans en 2008...

Moi je n'ai plus dix ans mais j'aimerais pas vivre en 2008 !

Pour information l'article 488 du code civil stipule:La majorité est fixée à 18 ans accomplis; à cet age, on est capable de tous les actes de la vie civile.
Au train ou ça va, il va bientot falloir demander au conseil constitutionnel d'ériger le principe de majorité en principe constitutionnel pour éviter que l'Etat ne nous mette sous tutelle perpetuelle.